Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретаре Трофиловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Савина А.М.

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Каменщикова С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Ярославская 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, работающего ОРГАНИЗАЦИЯ1 

<

данные изъяты> рабочим, ранее судимого:

07.12.2009 г. Ярославским районным судом Ярославской области по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 15.06.2009 г., которым был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, 22.06.2011 г. постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля изменена квалификация на п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), освобожден 17.08.2012 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 Ярославской области;

25.11.2016 г. Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 25.11.2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.11.2015 г. по 28.03.2016 г. включительно; 

содержащегося под стражей с 11 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений в ОРГАНИЗАЦИЯ2 военнообязанного, ранее судимого:

08.11.2016 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ

содержащегося под стражей с 12 августа 2016 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2015 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, являющегося строением, входящим в жилищный фонд, пригодным для постоянного проживания и используемым для временного проживания, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся на территории земельного участка возле дома по указанному адресу ФИО1 и ФИО1 за ним не наблюдают, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, откуда тайно похитил с поверхности кухонного стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI Ascend G330» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем флэш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО4, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, осмотрел содержимое принадлежащей ФИО1 сумки, находящейся на поверхности стола в кухне дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере. 

Также ФИО4 являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совместно с ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО5 и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2016 года в утреннее время суток, ФИО4 и ФИО5, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОРГАНИЗАЦИЯ3, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав тактику совершения преступления. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, прошли на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО2, расположенного в вышеуказанном садоводческом товариществе, откуда тайно совместно похитили принадлежащий ФИО2 осветительный фонарь, материальной ценности не представляющий, установленный на территории вышеуказанного участка.

Затем ФИО4 и ФИО5, продолжая начатое преступление, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили, взяв из беседки, расположенной на территории вышеуказанного дачного участка, принадлежащий ФИО2 радиоприемник марки «Watson», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО4 и ФИО5, продолжая совместно свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, подошли к строению хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО2, предназначенной для временного нахождения в ней людей и размещения материальных ценностей, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, взявшись руками за нижнюю часть входной двери указанной постройки, применяя физическую силу, сорвал петлю крепления навесного замка, после чего совместно с ФИО5 незаконно проникли внутрь указанной хозяйственной постройки.

Находясь там, в указанное время, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили следующее, принадлежащее ФИО2 имущество: 1) удочку телескопическую марки «Bolognese» длиной 6 м, в комплекте с катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект; 2) удочку телескопическую длиной 5 м, в комплекте с катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект; 3) маску сварщика, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 4) сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ220» в комплекте с коробкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект; 5) бензотриммер «Champion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованный в двух полиэтиленовых пакетах, материальной ценности не представляющих; 6) чемодан для рыболовных снастей, материальной ценности не представляющий, упакованный в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: воблерами в количестве 20 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; вертушками в количестве 6 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; блеснами в количестве 7 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 7) углошлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 8) ручную циркулярную пилу «Смоленский инструмент», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в полиэтиленовом пакете материальной ценности не представляющем; 9) спиннинг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с места преступления намеревались скрыться, однако при выходе из помещения хозяйственной постройки, были застигнуты потерпевшей ФИО2

ФИО4, осознавая, что характер его преступных действий и преступных действий ФИО5 стал понятен и очевиден для потерпевшей ФИО2, игнорируя данное обстоятельство, реализуя общий преступный умысел, с частью похищенного имущества (удочкой телескопической марки «Bolognese» длиной 6 м, в комплекте с катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект; удочкой телескопической длиной 5 м, в комплекте с катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект; спиннингом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей) на суммy 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В свою очередь ФИО5, удерживая в руках остальную часть похищенного при вышеуказанных обстоятельствах имущества ФИО2, попытался скрыться с места преступления, однако был настигнут потерпевшей, которая, в целях пресечь его преступные действия, схватила ФИО5 за руки. ФИО5, продолжая свои преступные действия, в целях высвободиться от ФИО2 и удержать похищенное, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно оттолкнул от себя потерпевшую, причинив ей физическую боль, но не причинив вреда ее здоровью. В результате указанных действий часть похищенного имущества (маска сварщика, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ220» в комплекте с коробкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект; радиоприемник марки «Watson», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; осветительный фонарь, материальной ценности не представляющий) на сумму 

<

данные изъяты> рублей выпала из рук ФИО5, который, удерживая остальную часть похищенного имущества ФИО2 (бензотриммер «Champion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованный в двух полиэтиленовых пакетах, материальной ценности не представляющих; чемодан для рыболовных снастей, материальной ценности не представляющий, упакованный в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: воблерами в количестве 20 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; вертушками в количестве 6 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; блеснами в количестве 7 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ручную циркулярную пилу «Смоленский инструмент», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в полиэтиленовом пакете материальной ценности не представляющем) на сумму 

<

данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, от потерпевших имеются заявления, в которых они также не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении как ФИО4, так и ФИО5 в особом порядке. 

Таким образом, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по эпизоду от 20.06.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от 10.08.2016 г.по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и назначает наказание по обоим эпизодам с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенных ими преступлений, характер и тяжесть данных преступлений, мотивы совершения преступлений, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья, как подсудимых, так и их родственников. 

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил преступления против чужой собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений, ранее судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений (опасный), в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отягчающее обстоятельство, суд не применяет к ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление против чужой собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, ранее привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённые ФИО4 и ФИО5 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимых, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении как ФИО4, так и ФИО5 наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории тяжких, то окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не обсуждает возможность применения к ФИО4 условного осуждения.

Поскольку ФИО4 осужден по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года, то окончательное наказание по указанному приговору и настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, который будет наиболее полно отвечать целям и задачам назначаемого наказания, требованиям справедливости, соразмерности.

В отношении ФИО5, принимая во внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также, учитывая состояние здоровья его 

<

данные изъяты> ФИО3 её показания относительно личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08.11.2016 г. в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к каждому из эпизодов преступлений и подсудимым.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ как к ФИО4, так и к ФИО5, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств – руководства по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека на бензиновый триммер «Champion», которые подлежат возврату потерпевшей ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2016 года, окончательно к отбытию ФИО4 назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 января 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2015 года по 28 марта 2016 года включительно, а также с 11 августа 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей не изменять. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с 12 августа 2016 года по 27 января 2017 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на бензиновый триммер «Champion», возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Хахина