Дело № 1-91/2019(№) 

Поступило в суд 28.12.2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 января 2019 г.

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Левиной И.А, представившей удостоверение №1588 и ордер №00825 Адвокатского бюро «ФИО3,Левина и партнеры» НСО 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого- 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 19 ноября 2018 года около 23 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте в боксе автомоечного комплекса «Karcher», расположенного по адресу 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200», без цели хищения.

ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к автомобилю марки Тойота Ленд Крузер 200», открыл двери автомобиля имеющимся у него ключом, и сел на водительское сидение. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, повернул его, завел двигатель автомобиля, и, выехав с территории автомойки, начал движение по 

<

адрес>, тем самым совершил угон.

20 ноября 2018г. около 00 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 200», не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом, растущим вблизи 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску и для дальнейшего разбирательства доставлен в отдел полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2, правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный ущерб.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что не противоречит ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, по делу имеются смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона в кузове серебристого цвета; ключи от автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: флеш-карта USB с видеозаписью с камер, установленных в помещении автомойки по 

<

адрес>, находящаяся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-91/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.