Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 08 ноября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульц И.А., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 06.09.2017 Гуковским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 20.05.2017, примерно в 17 час. 30 мин., находясь у дома №53 по ул. Карла Маркса г.Гуково Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, из нагрудного кармана пиджака, одетого на А.Ю., тайно похитил принадлежащее последнему мобильный телефон «FlyFS 407» стоимостью 2650 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Ю. материальный ущерб на сумму 2650 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе расследования уголовного дела, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевший А.Ю. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до пяти лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение о ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, состояние его здоровья, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применить в отношении ФИО1 иной вид наказаний или положения ст. 73 УК РФ, суд не находит возможным.

Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62; ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено. 

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения ст.58 УК РФ, исходя из смыла которой следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.09.2017 года в ИК общего режима, действия ФИО1 по данному приговору не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.09.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2017 года с 06 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.