ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 июля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО2 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Жгенти Э.Д. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей защитника-адвоката Чужина Е.С. представившего удостоверение и ордер № от 14.03.2018г,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, пр.40-летия Победы, 73/10, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, а также заключающегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, обусловленное личным отношением с потерпевшей ввиду длительного знакомства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 400 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, якобы о необходимости ему совершить поездку в 

<

адрес> для решения семейных проблем, в связи с чем, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом пообещав вернуть указанную сумму. На самом деле ФИО2 в 

<

адрес> не собирался ехать и исполнять свои обязательства по возврату денежных средств не намеревался. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, и в указанное время передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения якобы о необходимости ему возмещения им ущерба, который возник в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, при этом пообещав вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении своих слов и выполнения обязательств перед Потерпевший №1 им была составлена соответствующая расписка. На самом деле ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, и исполнять свои обязательства по возврату денежных средств не намеревался. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, и в указанное время передала последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения якобы о необходимости ему возмещения им ущерба, который возник в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом пообещав вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении своих слов и выполнения обязательств перед Потерпевший №1 им была составлена соответствующая расписка. На самом деле ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, и исполнять свои обязательства по возврату денежных средств не намеревался. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, и в указанное время передала последнему денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения якобы о необходимости ему произвести оплату на свадебные расходы, в связи с чем, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей при этом, пообещав вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении своих слов и выполнения обязательств перед Потерпевший №1 им была составлена соответствующая расписка. На самом деле ФИО2 оплачивать какие-либо расходы, связанные с бракосочетанием не собирался, и исполнять свои обязательства по возврату денежных средств не намеревался. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, и в указанное время передала последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей.

При этом, ФИО2 никаких мер по исполнению взятых на себя обязательств по возврату Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400000 рублей не предпринял, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 получив вышеуказанными способами от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 400000 рублей, который, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является крупным.

ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, потерпевшая, защитник-адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим (т.1, л.д.114,115), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.119,121), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.117), явка с повинной (т.1 л.д.26-28), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания с 18.05.2018 г. по 09.07.2018 г.

Меру пресечения осужденному ФИО2 содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- расписки о получении денежных средств, написанные ФИО2 (т.1 л.д.76-78) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин