38 RS 0003-01-2021-000385-49

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 марта 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

адрес>, ограничено годного к военной службе по ст. *** года, разведенного, состоящего в фактически семейных отношениях с Б.К., детей не имеющего, имеющего *** образование, работающего 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29 октября 2010 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Согласно постановлению Братского районного суда Иркутской области от 13 июня 2012года, действия ФИО1 

переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 

161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 

26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в 

силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 16 мая 2011 года Братским городским судом Иркутской области по

ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения

свободы сроком в два года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 

УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года исполнять самостоятельно;

3) 21 июля 2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2011 года), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25 мая 2011 года), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание по

совокупности преступлений путем частичного сложения 

назначенных наказаний в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без 

ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено 

условное осуждение по приговорам Братского городского суда 

Иркутской области от 29 октября 2010 года и от 16 мая 2011 года, 

назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности 

приговоров путем частичного присоединения к назначенному 

наказанию неотбытой части наказания по приговорам Братского 

городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года и от 16 

мая 2011 года ,окончательно к отбытию назначено наказание в виде 

лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, без ограничения 

свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

особого режима. 

Согласно постановлению Братского районного суда Иркутской

области от 13 июня 2012 года, наказание снижено до 4 лет 8 месяцев

лишения свободы. 17 апреля 2015 года освобожден по отбытию 

срока наказания; 

4) 10 ноября 2017 года Братским городским судом Иркутской 

области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в 

виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в 

исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 18 дней заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 18 дней. 01.06.2020 года снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение комнаты общежития *** по 

<

адрес> наркозависимым для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил Д.О. беспрепятственный вход в комнату *** по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где предоставил Д.О. помещение комнаты общежития для потребления наркотических средств, а именно: Д.О. приготовила наркотическое средство, принесенное с собой, к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку. После чего, часть изготовленного наркотического средства Д.О. путем внутривенной инъекции употребила в комнате, а часть приготовленного наркотического средства передала ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил Д.И. беспрепятственный вход в комнату *** по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где предоставил Д.И. помещение комнаты общежития для потребления наркотических средств, а именно: Д.И. сам приготовил наркотическое средство, принесенное с собой к употреблению, используя при этом ложку, воду и зажигалку. После чего, часть изготовленного наркотического средства Д.И. путем внутривенной инъекции употребил в комнате, а часть приготовленного наркотического средства Д.И. передал ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 20 минут. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил К.О. беспрепятственный вход в комнату *** по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где предоставил К.О. помещение комнаты общежития для потребления наркотических средств, а именно: К.О. приготовил наркотическое средство, принесенное с собой, к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку. После чего, часть изготовленного наркотического средства К.О. путем внутривенной инъекции употребил в комнате, а часть приготовленного наркотического средства К.О. передал ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил Ч.Е. и К.М. беспрепятственный вход в комнату *** по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где предоставил Ч.Е. и К.М. помещение комнаты общежития для потребления наркотических средств, а именно: Ч.Е. в присутствии К.М., ФИО1 приготовила наркотическое средство, принесенное с собой к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку. После чего, часть изготовленного наркотического средства Ч.Е. и К.М. путем внутривенной инъекции употребили в комфортных условиях, используя предметы и мебель, имеющиеся в помещении комнаты общежития, а часть наркотического средства передали ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил, путем введения внутривенной инъекции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате общежития *** по адресу: 

<

адрес>, данную комнату общежития снимал. Действительно в это время он предоставлял наркозависимым лицам данную комнату для приготовления и потребления ими наркотических средств, которые часть изготовленного наркотического средства передавали ему в качестве вознаграждения за предоставления квартиры для потребления наркотических средств. Для приготовления наркотика данные лица использовали принесенное с собой наркотическое вещество, готовили в ложке, которую поджигали зажигалкой. В настоящее время наркотические средства не употребляет.

Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила Д.О., которая в комнате приготовила наркотическое средство, употребила его и часть приготовленного наркотического средства передала ему, как вознаграждение за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которое он употребил путем введения внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Д.И., который в комнате приготовил наркотическое средство, употребил его и часть приготовленного наркотического средства передал ему, как вознаграждение за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которое он употребил путем введения внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил К.О., который в комнате приготовил наркотическое средство, употребил его и часть приготовленного наркотического средства передал ему, как вознаграждение за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которое он употребил путем введения внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили Ч.Е. и К.М., которые в комнате приготовили наркотическое средство, употребили его и часть приготовленного наркотического средства передали ему, как вознаграждение за предоставление комнаты для потребления наркотического средства, которое он употребил путем введения внутривенной инъекции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, свидетель Т.М. суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Комната ***, расположенная с ее комнатой в одной секции сдавалась в аренду. Летом в комнате проживал подсудимый, проживал один, вначале все было тихо, но потом к нему часто приходили гости, мужчины и женщины, она чувствовала неприятный запах. Приходил полицейский, интересовался приходят ли комнату посторонние лица. Также она разговаривала с консьержкой, которая сказала, что в эту комнату ходят наркоманы. После этого она позвонила хозяйке комнаты и сообщила об этом, а также разговаривала с ФИО2, которого предупредила, чтобы не приходили посторонние лица. В настоящее время ФИО2 в комнате не проживает.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей К.О., К.М., Ч.Е., Д.И., Д.О., Ф.М., К.С., М.П., П.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля П.Е., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 130-133), следует, что она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». В июле 2020 года ею была проведена сверка административных материалов в ОП *** МУ МВД России «Братское», в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ доставлялись наркозависимые лица: Д.О., Д.И., К.О., К.М. Так, ДД.ММ.ГГГГ возле общежития, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была задержана Д.О. и доставлена в ОНК МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В объяснении Д.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут употребила наркотическое средство – героин, путем внутривенной инъекции, без назначения врача, по адресу: 

<

адрес>72/1, у знакомого Николая по кличке «Белый». За то, что она поделилась с ним частью наркотика, он позволил приготовить и употребить наркотик в его комнате общежития. За совершение данного правонарушения Д.О. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ возле общежития, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан Д.И. и доставлен в ОНК МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В объяснении Д.И. пояснил, что употребил наркотическое средство – героин, путем внутривенной инъекции, без назначения врача, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> у знакомого Николая по прозвищу «Белый». За то, что Николай разрешил ему приготовить и употребить в его комнате общежития наркотик, Д.И. рассчитался с тем частью наркотика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан К.О. и доставлен в ОНК МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В объяснении К.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут употребил наркотическое средство – героин, путем внутривенной инъекции, без назначения врача по адресу: 

<

адрес> у знакомого Николая по прозвищу «Белый». За то, что Николай разрешил К.О. приготовить и употребить в его комнате общежития наркотик, последний рассчитался с Николаем частью наркотика. К.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения дальнейших мероприятий было достоверно установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, комнату общежития, в которой он проживает, тот снимает. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, то есть систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. В порядке ст. 143 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был выведен рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское», за ***. Ей было поручено проведение проверки по данному преступлению. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на адрес: 

<

адрес>, для производства осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых. Осмотр комнаты был проведен с согласия ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в его комнате могут находиться использованные шприцы для употребления наркотиков. У ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости. В ходе осмотра комнаты на подоконнике были обнаружены два одноразовых инъекционных шприца, объемом 2,5 мл каждый, с иглами в защитных колпачках, а также металлическая ложка. В одном шприце имелись остатки вещества темного цвета, шприцы и ложка были упакованы в полимерный пакет. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомления все участвующие лица, подписали его, замечаний ни от кого не поступило. Когда они прибыли в общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> для производства осмотра места происшествия, то на выходе из секции *** был задержан К.М. с явными признаками наркотического опьянения, который пояснил, что наркотическое средство употреблял в комнате *** у знакомого Николая, который имеет прозвище «Белый», употреблял без назначения врача. К.М. и ФИО1 были сопровождены в 

<

данные изъяты>, где у них было установлено состояние опьянения. Позже в отдел ОНК были вызваны Д.О., Д.И. и К.О., которые были опрошены и пояснили, что действительно в разные дни приходили к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где с его разрешения, готовили и употребляли наркотические средства, а за то, что тот пускал их в свою комнату, позволял им готовить и употреблять наркотики, они делились с ним частью своей дозы. Собранный материал проверки по факту признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в отношении ФИО1, был направлен в отделение дознания ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля Ф.М., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 204-206), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 10 часами и 11 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый парень. Осмотр производился с согласия хозяина комнаты общежития. Перед началом осмотра оперуполномоченный женщина разъяснила всем присутствующим права и обязанности, а затем хозяину комнаты было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к хранению предметы, в том числе и наркотические вещества, а также предметы, используемые для их приготовления. Хозяин квартиры пояснил, что в комнате на подоконнике находятся использованные шприцы и металлическая ложка, используемая для приготовления наркотика. Перед началом производства осмотра места происшествия был сделан контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, также были сделаны смывы с кистей рук хозяина комнаты. В ходе осмотра в комнате на подоконнике были обнаружены два использованных одноразовых медицинских шприца с иглами в защитных колпачках и металлическая ложка, которые были изъяты, помещены в полимерный пакет и опечатаны. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, заявлений ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля К.С., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 237-239), следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, а также подрабатывает в общежитии, вахтером, поэтому знает практически всех жильцов общежития. В начале июня 2020 года в секцию *** общежития, а именно, в комнату *** секции, заехал мужчина возрастом около 45 лет, по имени Николай, который данную комнату общежития снял. Владельцем данной комнаты является М.В. Николай прожил в комнате около 1,5 месяцев. Николай казался спокойным человеком, конфликтов с жильцами общежития не возникало. О том, что Николай является наркозависимым, ей не известно, но в квартиру к Николаю часто приходили незнакомые мужчины и женщины, по внешнему виду которых она не понимает, наркоманы они или нет, по данному поводу она Николаю делала замечания, поскольку к нему часто приходили посторонние.

Из показаний свидетеля М.В., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 240-242), следует, что она являлась собственником комнаты *** общежития, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В августе 2020 года данную комнату она продала, но до этого периода времени сдавала ее. В первых числах июня 2020 года она сдавала комнату ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Ф.М., которая проживает в соседней комнате *** и пояснила, что Николай, которому она сдала комнату в аренду, приводит в комнату мужчин и женщин, которые с виду похожи на наркозависимых лиц. В связи с этим она попросила Николая съехать с комнаты.

Из показаний свидетеля Д.О., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 207-210), следует, что с 2003 года она употребляет наркотические средства. В настоящее время употребляет внутривенно наркотическое средство – героин. С 2003 года она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», назначение врача на потребление наркотических средств не имеет, лечение от наркомании у врача нарколога не проходит. Она знакома с Николаем, его прозвище «Белый», он также является наркозависимым человеком. Николай ранее проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что Николай употребляет наркотики внутривенно, домой к Николаю постоянно приходят наркозависимые, которые с разрешения Николая приготавливают и употребляют у него дома наркотики, за что делятся частью приготовленного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в начале четвертого часа дня она приходила к Николаю по адресу его съемной комнаты общежития, где с его согласия и разрешения в комнате приготовила наркотическое средство «героин», при этом для приготовления использовала металлическую ложку, которую предоставил Николай. После чего она разлила наркотик в два принесенных инъекционных шприца, один из которых передала Николаю, который сделал себе инъекцию внутривенно, вторым шприцом сделала себе внутривенную инъекцию. Шприц с частью дозы наркотика она передала Николаю за то, что тот позволил ей приготовить наркотическое средство у него в комнате общежития и употребить его. Использованный шприц она и Николай выбросили в мусорное ведро, находящееся в комнате, в кухонной зоне. Через некоторое время после употребления наркотика, она вышла из общежития, но была задержана сотрудниками полиции, была освидетельствована в 

<

данные изъяты>, ей поставили диагноз: «установлено состояние опьянения». Она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Позже ее вызвали оперативники ОНК для дачи объяснения, и она не отрицала факт того, что, находясь по адресу: 

<

адрес>, у знакомого Николая, по прозвищу «Белый», употребляла наркотик без назначения врача. 

Из показаний свидетеля Д.И., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 193-196), следует, что с 2016 года он употребляет наркотические средства – героин, путем внутривенных инъекций. ФИО1 по прозвищу «Белый» является его знакомым. Ему известно, что ФИО2 является наркозависимым человеком. ФИО1 ранее проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>, снимал комнату. Ему известно, что Николай пускал к себе домой наркозависимых лиц, которые с его разрешения приготавливали и употребляли у него дома наркотики, за что они делились частью приготовленного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он пришел к Николаю в его съемную комнату общежития, где с его согласия и разрешения приготовил наркотическое средство, после чего разлил наркотик в принесенный инъекционный шприц и сделал себе инъекцию внутривенно, ввел себе наркотик не весь, далее шприц с оставшейся частью наркотика передал Николаю, который сделал себе инъекцию внутривенно. Шприц с частью дозы наркотика передал Николаю за то, что Николай позволил приготовить наркотическое средство и употребить у него дома. Через некоторое время он покинул комнату, вышел из общежития, и был задержан сотрудниками полиции. Он был освидетельствован в наркологическом диспансере 

<

адрес>, где ему поставили диагноз: «состояние опьянения». Он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Его вызвали оперативники ОНК для дачи объяснения, и он не отрицал, что, находясь по адресу: 

<

адрес> у знакомого ФИО1, по прозвищу «Белый», употреблял наркотик «героин» без назначения врача. 

Из показаний свидетеля К.О., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 165-168), следует, что с 2008 года употребляет наркотические средства. В настоящее время употребляет внутривенно наркотическое средство – героин и «скорость». С марта 2013 года он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», назначение врача на потребление наркотических средств не имеет. В 2020 году, через общих знакомых, познакомился с Николаем, по прозвищу «Белый», который ранее проживал в съемной комнате общежития по адресу: 

<

адрес> Ему известно, что Николай является наркозависимым человеком. Ему известно, что к Николаю, в его съемную комнату общежития постоянно приходили наркозависимые, которые с разрешения Николая приготавливали и употребляли у него дома наркотики, за это Николай получал часть приготовленного ими наркотика. Он пару раз приходил домой к Николаю, где с его согласия и разрешения около окна, на подоконнике приготавливал наркотическое средство, для приготовления он использовал столовые ложки. За то, что Николай позволял приготовить у себя дома наркотик, он делился с ним частью наркотика, которое они совместно употребляли в его комнате общежития. ДД.ММ.ГГГГ, данную дату запомнил, поскольку был задержан в этот день сотрудниками полиции и освидетельствован в наркологии. После двух часов дня для того, чтобы приготовить и употребить наркотики, он пришел домой к Николаю по адресу: 

<

адрес>, где с разрешения Николая в комнате у окна приготовил наркотическое средство «героин», при этом для приготовления использовал столовую ложку, которую предоставил Николая. Приготовленный наркотик разлил в два одноразовых шприца, которые принес с собой. Один шприц с наркотиком он передал Николаю, а второй оставил себе. После чего, ввел внутривенно наркотик там же у окна, Николай также употребил наркотик внутривенно. Использованный шприц он выбросил в мусорное ведро, находящееся в комнате Николая. Через некоторое время он вышел из комнаты Николая, затем из общежития на улицу и был задержан у общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции. Он был освидетельствован в наркологическом диспансере 

<

адрес>, где ему поставили диагноз: «установлено состояние опьянения». Он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Его вызывали оперативники ОНК для дачи объяснения, и он не отрицал, что, находясь по адресу: 

<

адрес>, у знакомого Николая, по прозвищу «Белый», употреблял наркотик без назначения врача. 

Из показаний свидетеля К.М., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.161-164), следует, что с 2001 года употребляет наркотические средства. В настоящее время употребляет внутривенно наркотическое средство – героин и «скорость». С июня 2001 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», назначение врача на потребление наркотических средств не имеет, лечение от наркомании у врача нарколога не проходит. Несколько месяцев назад он познакомился с мужчиной по имени Николай, по прозвищу «Белый», ему известно, что Николай является наркозависимым человеком, ранее проживал в съемной комнате общежития по адресу: 

<

адрес>. Также известно, что Николай употребляет наркотики внутривенно, что к Николаю в общежитие постоянно приходили наркозависимые, которые с разрешения Николая приготавливали и употребляли у него дома наркотики, за что делились частью приготовленного наркотика с Николаем. Он был у Николая дома пару раз, тот разрешал готовить у него дома наркотики и они совместно затем их употребляли, то есть за то, что Николай разрешал у него дома готовить и употреблять наркотики, он с ним делился частью дозы. В утреннее время, в десятом часу, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со знакомой по прозвищу «Кошка», пришли к Николаю, по прозвищу «Белый» по адресу: 

<

адрес>, с собой они принесли наркотик «скорость». «Кошка» спросила у Николая разрешение на приготовление и употребление у него дома наркотика внутривенно, Николай дал свое согласие, за это они пообещали поделиться с ним частью дозы. Они с «Кошкой» прошли к окну в комнате Николая, «Кошка» извлекла из кармана принесенные с собой три шприца и сверток с сухой смесью наркотика «скорость», «Кошка» приготовила наркотик, разлила его в шприцы и затем передала один шприц с наркотиком ему, один - Николаю, а еще один шприц с наркотиком оставила для собственного употребления. «Кошка» быстро поставила себе инъекцию внутривенно и покинула комнату Николая. Он также внутривенно ввел себе наркотик, Николай тоже сделал внутривенно инъекцию себе. Использованный шприц, он положил на поддонник, куда также свой использованный шприц положил и Николай, а до этого момента «Кошка» туда же на подоконник положила и столовую ложку, в которой она готовила наркотик. Через некоторое время, он вышел из комнаты Николая, при выходе из секции он был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован в наркологическом диспансере, где ему поставили диагноз: «установлено состояние опьянения». Также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В тот день ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел ОНК для дачи объяснения, и он не отрицал, что находясь по адресу: 

<

адрес>, у знакомого по имени Николай, по прозвищу «Белый», употреблял наркотик без назначения врача.

Из показаний свидетеля Ч.Е., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.197-200), следует, что с 2005 года употребляет наркотические вещества внутривенно, назначение врача на потребление наркотических средств не имеет. Она знакома с мужчиной по имени Николай, по прозвищу «Белый», который какое-то время проживал в съемной комнате общежития по адресу: 

<

адрес>1. Ей известно, что Николай употребляет внутривенно наркотики. Она несколько раз приходила к нему по адресу его проживания. Находясь в комнате Николая, с его согласия и разрешения приготавливала наркотическое средство, приготовленный наркотик употребляла совместно с Николаем. Она отдавала часть приготовленного наркотика Николаю за то, что тот разрешал приготавливать и употреблять наркотики в его жилище. Ей известно, что к Николаю приходили и другие наркозависимые лица, которые делились с ним частью дозы наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, около десяти часов утра, она совместно со знакомым К.М. по прозвищу «Мелкий» пришли домой к Николаю, по прозвищу «Белый» по адресу: 

<

адрес>. Они с К.М. принесли с собой наркотик «скорость», она спросила у Николая разрешение на приготовление и употребление у него дома наркотика, за что пообещала поделиться частью дозы. Николая передал ей металлическую ложку, она приготовила наркотик, который разлила в шприцы. Один шприц с наркотиком она передала К.М., один шприц - Николаю, а еще один шприц с наркотиком оставила для собственного употребления, затем там же у окна в комнате Николая она поставила инъекцию внутривенно себе, свой шприц забрала с собой и покинула комнату Николая, так как торопилась. 

Оценивая показания свидетелей К.О., К.М., Ч.Е., Д.И., Д.О., Ф.М., К.С., М.П., П.Е., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является комната общежития *** 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два одноразовых инъекционных шприца, объемом 2,5 мл каждый, с иглами в защитных колпачках, в одном шприце имеются остатки вещества темного цвета, металлическая ложка, смывы с кистей рук ФИО1, а также сделан контрольный образец. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 66-74, 105-106,107).

Согласно заключению химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 113-116), в представленном на экспертизу инъекционном шприце одноразового использования (упаковка *** «объект ***»), обнаружено содержание наркотического средства - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах. На представленных на экспертизу: отрезках марли (Упаковки *** «объект ***» и *** «объект ***»), на ложке (упаковка *** «объект ***») и в шприце (упаковка *** «объект ***»), присутствие каких либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования.

Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Д.О., установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.О. было установлено состояние опьянения. В объяснении Д.О. пояснила, что потребила наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у знакомого Николая, по прозвищу «Белый». Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 10-28, 124-127,128-129).

Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Д.И., установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.И. было установлено состояние опьянения. В объяснении Д.И. пояснил, что потреблял наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у знакомого Николая, по прозвищу «Белый». Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 29-46, 124-127, 128-129).

Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении К.О., установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ, у К.О. было установлено состояние опьянения. В объяснении К.О. пояснил, что потребил наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у знакомого по имени Николай, по прозвищу «Белый». К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 47-65, 124-127, 128-129). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>72/1, потребил наркотическое вещество без назначения врача (том 2, л.д.11-13). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>72/1, потребил наркотическое вещество без назначения врача (том 2, л.д. 7-9). 

В совокупности оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Также суд признает достоверными и объективными заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, поскольку оно научно обоснованно, дано экспертом на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из показаний свидетелей Д.О., Д.И. К.О., К.М., Ч.Е., являющихся наркозависимыми лицами, установлено, что от наркозависимых лиц, им было известно о возможности приготовления и потребления наркотических средств в комнате, расположенной по адресу: адресу: 

<

адрес>, которую снимал ФИО1 Они неоднократно приходили по указанному адресу, с целью потребления наркотических средств, изготавливали наркотическое средство, для этого они использовали ложку, которую им передавал ФИО1, после чего совместно с ФИО1 потребляли приготовленное наркотическое средство, при этом в качестве вознаграждения ФИО1 получал дозу наркотического средства. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются актами медицинских освидетельствований, которыми установлены состояния опьянения указанных лиц, непосредственно задержанных возле дома ФИО1 При этом постановлениями мирового судьи каждый из них был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.

Кроме того, из показаний свидетелей П.Е. следует, что в ходе сверки административных материалов были установлены неоднократные факты посещения комнаты по адресу: 

<

адрес> наркозависимыми лицами, а именно: Д.О., Д.И. К.О., К.М., которые были задержаны возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и подтвердили потребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Данные лица находились в состоянии наркотического опьянения и каждый из вышеуказанных лиц был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Оперативный сотрудник П.Е. была допрошена в рамках уголовного дела в качестве свидетеля по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств: металлическая ложка, одноразовые шприцы. Из заключения эксперта установлено, что на изъятом шприце, представленном на экспертизу, обнаружено наркотическое средство – -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Показания свидетелей полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства, в которых он фактически подтвердил о систематическом предоставлении помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, указывая, что в комнату по адресу: 

<

адрес> в которой он проживал летом 2020 года, приходили наркозависимые лица для потребления наркотических средств, за что в качестве вознаграждения передавали ему часть наркотического средства.Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Совокупностью исследованных доказательств установлено наличие у подсудимого ФИО1 умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осуществляя который, ФИО1, проживающий в съемной комнате по адресу: 

<

адрес> систематически предоставлял комнату для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлял комнату для потребления наркотических средств наркозависимым лицам путем внутривенных инъекций, создавал для этого необходимые условия, оказывал помощь в приготовлении раствора наркотического средства, а именно передавал для этого металлическую ложку, находящуюся в комнате, после чего в качестве вознаграждения получал дозу наркотического средства. 

Кроме того, достоверно установлено, что ФИО1, проживая в вышеуказанной комнате, являясь наркозависимым лицом сам употреблял наркотические средства по месту своего проживания. Наличие информации у наркозависимых лиц о предоставлении 

<

адрес>, создании в ней условий для потребления наркотических средств, наличие в квартире предметов для приготовления и потребления наркотических средств также свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 176-179).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача *** с диагнозом «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из-за отсутствия сведений (том 2, л.д. 15),на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 17), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 29), по месту проживания по адресу: 

<

адрес> характеризуется посредственно, находится под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское», является грубым нарушителем ограничений по административному надзору (том 2, л.д. 33). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (том 2, л.д.23), а также нахождение сожительницы Б.К. в состоянии беременности. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два одноразовых инъекционных шприца; ложку из металла серого цвета; смывами с кистей рук ФИО1; контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», -уничтожить; копии административных материалов в отношении Д.О., Д.И., К.О., хранящиеся при материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на ФИО1, переданную в ОГБУЗ «***», -оставить в ОГБУЗ «***».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

два одноразовых инъекционных шприца; ложку из металла серого цвета; смывами с кистей рук ФИО1; контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», -уничтожить; копии административных материалов в отношении Д.О., Д.И., К.О., хранящиеся при материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на ФИО1, переданную в ОГБУЗ «***», -оставить в ОГБУЗ «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская