Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2025-021112-29

Дело № 5-542/2025

Дело № 7-119/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО9 на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2025 года в 9 часов 20 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Fiat Punto» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Micra» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением под управлением ФИО7 В результате произошедшего столкновения ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Резванов Р.М., действуя в интересах ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление судьи районного суда отменить либо изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года изменено в части вида административного наказания, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев было заменено на штраф в размере 35 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, потерпевшая ФИО10 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан с просьбой вновь рассмотреть дело № .... в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ФИО1 в ее адрес извинения не принес и денежные средства за ремонт автомобиля не выплатил.

Жалоба ФИО12 не может быть принята к производству суда и рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В этой связи решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года вступило в законную силу с момента его провозглашения.

После вынесения решения по жалобе на судебное постановление приведенное правовое регулирование не допускает вынесение по делу еще одного решения, в том числе по жалобам иных участников процесса.

Изложенное свидетельствует о том, что жалоба потерпевшей ФИО11 на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года не может быть рассмотрена по существу.

В силу части 1 статьи 30.13 и части 1 статьи 30.14 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу судебные акты подаются непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Тем самым решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, при сохранении к тому процессуального интереса, может быть обжаловано ФИО13 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО14 на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: