Дело №2а-878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ограничение в виде права управления транспортным средством).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановлением от судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде права управления транспортным средством серии № в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 В нарушение ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 в известность о наложении ограничения на право управления транспортным средством не ставился, ему не давалось время для предоставления документов, подтверждающих наличие препятствий для применения такого ограничения. В установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения.

Наличие ограничений препятствует реализации трудовой функции административного истца, а именно трудоустройства по уже имеющемуся опыту – менеджером продаж по объектам газификации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являются алименты в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил ответчику сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ответчика ФИО1 вновь был ограничен в специальном праве в виде права управления транспортным средством. Обжалуемое постановление истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте). Однако предметом обжалования являлись действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненное исковое заявление об обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 

<

данные изъяты> срока обжалования.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 в суд не представлено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 п. 15.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 настоящего Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду предоставлено не было.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Также должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев