5

Дело № 2-414\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 21 июня 2019 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору поручителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился В Березовский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную им оп исполнительному документу дело № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и «Боместра-Центр» ФИО2 (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, между заимодавцем и истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, истец несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа. 

Свои обязательства перед Заимодавцем ответчик надлежащим образом не исполнил. Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года суд вынес постановление о взыскании с должников задолженности по договору займа. 

Истец оплатил в пользу кредитора 

<

данные изъяты> рубля по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда просит рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч. ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей между ООО «Боместра-Центр» и ФИО2, что подтверждается копией договора поручительства, копией договора займа.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлина при подаче заявления в суд в размере- 

<

данные изъяты> рублей ( дело №).

Из справки ООО «Боместра-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель ФИО1 оплатил задолженность перед ООО «Боместра-Центр» по СП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Учитывая, что истцом, как поручителем было исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр», суд считает, что в соответствии ч.1 ст. 365 ГК РФ - к истцу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченную им по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как поручителем, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.