Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001214-44 

Производство №2-339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

2 ноября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 2 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что владеет домом как свои собственным более 15 лет, использует по назначению, осуществляет ремонт, несет все расходы по его содержанию после смерти бабушки ФИО2, и отца ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.40-42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43-44). 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что собственником спорного дома являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, в данном жилом доме проживал её отец ФИО3, с которым она и по настоящее время, несла все расходы, связанные с его содержанием, текущим и капитальным ремонтом, осуществляет права владения, пользования, распоряжения всем домом. 

Предоставленный технический паспорт подтверждает наличие жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с пристройкой и баней (л.д.15-22). 

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес> После смерти ФИО2 её сын ФИО3 фактически принял наследственное имущество умершей, проживая совместно с матерью, осуществлял ремонт жилого дома, нс все расходы, связанные с его содержанием. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 указала, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владела жилым домом по адресу: 

<

адрес> Архангельской области более 15 лет, права иных лиц на данный дом или его часть в течение всего срока владения не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось ранее, судом установлено, что являющаяся собственником спорного жилого дома ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснениям истца, показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, в спорном жилом доме ФИО1 постоянно не жила, пользуется спорным домом после смерти ФИО2 – её бабушки, на протяжении более 18 лет, приезжая в летнее время, отпуск. На протяжении юридически значимого периода времени истец ФИО1 пользуется всем домом как своим собственным, производит оплату налога в полном объеме и осуществляют содержание всего жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Оплата истцом имущественного налога на строение, установка прибора учета электроэнергии, и содержание жилого дома свидетельствует о добросовестном владении ими имуществом как своим собственным, поскольку в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе была участвовать в оплате налога и издержек по содержанию и сохранению жилого дома, несла бремя содержания имущества в целом.

Иные лица устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по сохранению и содержанию данного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что непрерывное использование жилого дома никак не означает его использование на протяжении пятнадцати лет в течение каждого дня. Использование истцом данного дома в выходные дни, летний и отпускные периоды, периодическое проживание в нем со своей семьей на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, суд считает возможным расценить как его непрерывное использование.

Наличие титульного собственника или же обладание сведениями о принадлежности спорного имущества иным лицам, само по себе не исключало возможность приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Г.А. Поддубняк 

Мотивированное решение вынесено 3 ноября 2020 года.