РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора труда в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи работодателем, нарушил: 

- положения ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации – получение экземпляра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается подписью ФИО3;

- в нарушение положения п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках» - книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них у ИП ФИО1 не прошнурована, не пронумерована, не скреплена печатью;

- в нарушение положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка ФИО3 не выдана;

- в нарушение положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель ИП ФИО1 не направил работнику ФИО3 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное уведомление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными документами;

- в нарушение положений ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ИП ФИО1 ведет учет времени, фактически отработанного времени каждым работником ненадлежащим образом;

- в нарушение положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроки выплаты заработной платы, установленные п. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО1 установлены не надлежащим образом, так: «Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 15-го и 20-го числа каждого месяца в кассе Работодателя», тогда как трудовым законодательством установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

- в нарушение ч. 9 ст. 136, ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО1 не соответствует трудовому законодательству, поскольку трудовым законодательством установлено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, а Правилами внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО1 установлено, что: «оплата отпуска работникам производится не позднее чем за 1 (Один) календарный день до его начала»;

- в нарушение ст. 236, ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 8.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО1 не соответствует трудовому законодательству, поскольку правилами установлено, что: - «При нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно», в то время как трудовым законодательством установлено, что неустойка уплачивается в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ИП ФИО1 Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ИП ФИО1 указал, что с постановлением, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ИП ФИО1 представлен трудовой договор, содержащий подпись работника ФИО3, ему был передан экземпляр трудового договора. Его подпись подтверждает, что он получил свой экземпляр трудового договора. Трудовой договор содержит п. 7.1, согласно которому: - «Настоящий трудовой договор составлен в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя». Никаких замечаний о неисполнении данного пункта ФИО3 не заявил. ИП ФИО1 не ясна суть предъявленного правонарушения.

У ИП ФИО1 вопреки обвинению книга учета движения трудовых книжек пронумерована, прошнурована, и заверена подписью и печатью ФИО1 В распоряжение инспектора были представлены заполненные листы книги учета, из которых сделать вывод о том, что книга учета не прошита - невозможно.

Допущенные нарушения в правилах внутреннего трудового распорядка были устранены в ходе проведения проверки, о чем было сообщено в Инспекцию труда. Наличие пункта Правил внутреннего трудового распорядка о сроках выплаты зарплаты не свидетельствует о том, что такие нарушения допускались. Заработная плата выплачивалась в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель указывает, что ИП ФИО1 не было допущено нарушений чьих-либо прав, были установлены лишь формальные нарушения требований. Вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - отсутствуют.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в отношении ИП ФИО1, либо при отсутствии оснований к его отмене изменить административное наказание, назначенное ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства. Согласно почтовому уведомлению о вручении судебное извещение им получено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание защитник ИП ФИО1- ФИО5, потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 37 № и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 37 №.

ИП ФИО1 является работодателем, обязан соблюдать нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в сфере охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При проведении проверки контролирующим органов выявлено, что у работодателя ИП ФИО1 получение экземпляра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается подписью работника ФИО3, что является нарушением положений ч. 1 ст. 67 ТК РФ. 

Доводы жалобы об обратном ничем не подтверждены, следовательно, они не состоятельны, поскольку при проведении проверки, факт неподтверждения получение экземпляра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписью работника ФИО3 установлен. 

Подписание работником ФИО3 трудового договора как его стороны – работника под условиями договора, не свидетельствует о соблюдении работодателем требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ о подтверждении подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя получения данного договора. Имеющаяся подпись свидетельствует о подписании самого договора, в том числе о необходимости передачи второго экземпляра договора работнику, при этом подписи о факте получения этого второго экземпляра в трудовом договоре не имеется, следовательно, требования закона ИП ФИО1 не соблюдены.

То обстоятельство, что работник ФИО3 не заявил замечаний о неисполнении пункта договора, о передаче ему второго экземпляра, не указывает на соблюдение требований приведенной нормы закона.

Согласно абз. 3 п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках» приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Довод жалобы о том, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них у ИП ФИО1 вопреки обвинению прошнурована, пронумерована и скреплена печатью заслуживает внимание, поскольку из представленной в материалах дела копии книги учета движения трудовых книжек не возможно с достоверностью заключить, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошнурована и не скреплена печатью, при этом усматривается отсутствие нумерации страниц на момент проведения проверки.

Статьей ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В соответствии с данной статьей прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Жалоба ИП ФИО1 не содержит доводов о несогласии с установленными нарушениями положений ст. 84.1 ТК РФ о невыдаче работодателем работнику ФИО3 трудовой книжки при увольнении, о не направлении работнику ФИО3 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в данной части подтверждается представленными в материале доказательствами, в котором содержится уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1 не надлежащим образом ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником. В то же время постановление не содержит выводов, в чем именно выражается ненадлежащее ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 198 ТК РФ Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В нарушение требований 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы, установленные п. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО1 ненадлежащим образом установлены сроки выплаты заработной платы - не позднее 15-го и 20-го числа каждого месяца в кассе Работодателя, пункт 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО1 не соответствует трудовому законодательству, поскольку им установлено, что плата отпуска работникам производится не позднее чем за 1 (Один) календарный день до его начала.

Таким образом, установлено, нарушение ИП ФИО1 норм трудового законодательства, в части установления сроков оплаты труда, оплаты отпуска работников, поскольку Правила внутреннего трудового распорядка противоречат действующему законодательству, а довод жалобы о соблюдении требований законодательства при выплате заработной платы в соответствии с Трудовым законодательством ничем не подтвержден. Установление сроков оплаты труда в нарушение норм трудового законодательства материалами дела подтверждается.

Доводы о том, что заработная плата выплачивалась в соответствии с законодательством материалами, дела не подтверждается, данный довод не свидетельствует об отсутствии нарушений норм трудового права при определении Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа п. 8.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка размер денежной компенсации, выплачиваемой работнику при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель установил в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установление ИП ФИО1 в Правилах внутреннего трудового распорядка размера денежной компенсации менее предусмотренной законом нарушает требования действующего трудового законодательства, предусматривающего только возможность повышения размера, выплачиваемой работнику денежной компенсации.

Таким образом, суд считает, что вывод инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, оснований для освобождения его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно.

Между тем, исключению из обвинения подлежит указание о том, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошита и не скреплена печатью, поскольку неопровержимых доказательств наличия таких нарушений суду не представлено, а так же указание на ненадлежащее ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником, поскольку не указано, в чем конкретно выражается правонарушение, какие именно нарушения в ведении учета времени, фактически отработанного каждым работником были допущены.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание трудовых условий и правильного оформления документов, что гарантирует своевременную выплату заработной платы, соблюдение сроков оплаты труда, оплаты отпуска работников.

Таким образом, факт принадлежности ИП ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В этой связи, назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае названных признаков малозначительности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Исключить из обвинения указание на нарушение абз. 3 п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках», о том, что у ИП ФИО1 книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошита и не скреплена печатью, а так же указание на нарушение абз. 4 ст. 91 ТК РФ в части ненадлежащего ведения ИП ФИО1 учета времени, фактически отработанного каждым работником.

Судья ФИО4