Судья Арсеньев В.А. дело №22-2810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., 

осужденного ФИО4, адвоката Гимадиевой Н.А., 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Губайдуллина Т.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: 

05 декабря 2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней; 

09 июля 2019 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2019 года по отбытии; 

11 декабря 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил); 

28 декабря 2020 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО4, на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор (08 мая 2020 года и 21 октября 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан установлены дополнительные ограничения), признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 07 марта 2020 года по 06 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Губайдуллин Т.А. просит снизить ФИО4 срок наказания и указывает, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, фактически способствовал установлению всех обстоятельств по делу, приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства позволяли применить правила статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё государственного обвинителя Салихова Р.Р., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО4, помимо признательных показаний последнего о несоблюдении ограничений и неоднократном привлечении к административной ответственности, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нарушении осужденным возложенных ограничений, материалами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности, другими проанализированными в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника, назначенное наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, в том числе и путем применения положений статей 64, 73 УК РФ, правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО4, смягчающие и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы мотивирована, признание вины активным способствованием расследованию преступления не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: