Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 находился в гостях у своего знакомого М.Е.Л. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с М.Е.Л., Б.А.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Б.А.А. уснула в комнате на диване, а М.Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на кухне. ФИО2, проходя на балкон квартиры мимо дивана, находящегося в комнате, на котором спала Б.А.А., увидел в ушах Б.А.А. серьги из металла золото 585 пробы общим весом Х грамма, на шее цепь из металла золото 585 пробы длиной Х см, массой Х грамма и на цепочке подвеску из металла золото 585 пробы весом Х грамма, которые решил похитить, чтобы впоследствии продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. ФИО2 на столе в комнате, в которой спала Б.А.А., увидел кошелек с денежными средствами в размере Х рублей одной купюрой, принадлежащие Б.А.А., которые также решил похитить, чтобы впоследствии денежные средства в размере Х рублей потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Б.А.А., которая спала на диване в комнате квартиры, и, будучи уверенным, что Б.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, крепко спит и не замечает его преступных действий, расстегнул замок на сережках Б.А.А., снял сережки из металла золота 585 пробы общим весом Х грамма, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей, затем расстегнул замок на цепи из металла золото 585 пробы длиной Х см, массой Х грамма, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей, на которой находилась подвеска из металла золото 585 пробы весом Х грамма, стоимостью Х рубля, на общую сумму Х рублей, и положил золотые изделия в карман своей одежды, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.А.А., взял со стола кошелек, принадлежащий Б.А.А., из которого достал денежные средства в размере Х рублей одной купюрой, положил к себе в карман одежды и вышел из комнаты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее Б.А.А. имущество: сережки из металла золото 585 пробы общим весом Х грамма, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рубля, цепь из металла золото 585 пробы длиной Х см, массой Х грамма, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей, подвеску из металла золото 585 пробы весом Х грамма, стоимостью Х рубля, на общую сумму Х рублей, а также денежные средства в размере Х рублей, причинив своими преступными действиями Б.А.А. материальный ущерб в размере Х рубля, который для Б.А.А. является значительным материальным ущербом. Впоследствии ФИО2 похищенные золотые изделия продал неизвестному мужчине в 

<

адрес>, а вырученные от продажи и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Л.С.А. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Л.С.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Л.С.А. уснула. ФИО2, находясь в квартире Л.С.А. по адресу: 

<

адрес>, увидел в комнате на столе ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, в тканевом чехле, с установленными в телефоне картой памяти на 6 ГБ и сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, кошелек с денежными средствами в размере Х рублей, принадлежащие Л.С.А., а также сережки из металла золото 585 пробы весом по Х грамм каждая, находившиеся в ушах Л.С.А., которые решил похитить, чтобы впоследствии автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель № сережки из металла золото 585 пробы весом по Х грамм каждая продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Л.С.А., которая спала на диване в комнате, и, будучи уверенным, что Л.С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, крепко спит, и его преступных действий не заметит, расстегнул замок на сережках Л.С.А., снял серьги из металла золото 585 пробы весом по 7 грамм каждая, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей и положил в карман своей одежды, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.С.А., взял со стола ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью Х рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель №, стоимостью Х рублей в тканевом чехле, с установленными в телефоне картой памяти на 6 ГБ и сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие для Л.С.А. материальной ценности, достал из кошелька денежные средства в размере Х рублей купюрами по Х рублей, положил к себе в карман одежды и вышел из квартиры Л.С.А.

После этого ФИО2 зашел к своему другу М.Е.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>, и предложил ему съездить вместе в магазин, а также попросил его управлять автомобилем, при этом не ставя в известность М.Е.В. о том, что права распоряжаться автомобилем не получал. М.Е.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на предложение ФИО2 согласился, и они вместе вышли на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, нажал на брелок автосигнализации, находившейся вместе с ключом от автомобиля, увидел, что с помощью данного брелка автосигнализации был снят с сигнализации и открыт автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>. После чего ФИО2 и М.Е.В., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, сели в указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и скрылись с места преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее Л.С.А. имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью Х рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель №, стоимостью Х рублей, в тканевом чехле с установленными в телефоне картой памяти на 6 ГБ и сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие для Л.С.А. материальной ценности, серьги из металла золото 585 пробы весом по 7 грамм каждая, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей, а также денежные средства в размере Х рублей купюрами по Х рублей, причинив своими преступными действиями Л.С.А. материальный ущерб на сумму Х рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости к М.Е.Л., у которого он проживал по адресу: 

<

адрес>, пришла Б.А.А. совместно с неизвестным ему мужчиной по имени Д.. Вчетвером они распивали спиртные напитки дома у М.Е.Л. Около Х часов ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий уехал. Около Х часа ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. уснула на диване в комнате, а М.Е.Л. находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел курить на балкон, проходя мимо дивана, на котором спала Б.А.А., увидел золотые изделия на Б.А.А., которые решил похитить. Он расстегнул замок на сережках, снял их и положил в карман одежды, затем расстегнул замок на цепи с подвеской, снял цепь и также положил в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенные золотые изделия неизвестному мужчине в 

<

адрес> за Х рублей, деньги потратил на личные нужды. Кроме золотых украшений Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около Х часа он, находясь в квартире М.Е.Л., похитил денежные средства из кошелька Б.А.А. в размере Х рублей одной купюрой и положил в карман, после чего покурил и вернулся на кухню к М.Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого М.Е.Л. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с М.Е.Л. и Ф.В.В. распивали спиртное. С Ф.В.В. они познакомились около магазина «

<

данные изъяты>», где Ф.В.В. купил спиртное, после чего М.Е.Л. позвал Ф.В.В. в гости. В вечернее время он совместно с Ф.В.В. находились на улице, курили, встретили Л.С.А., которую позвали в гости. После чего в квартире М.Е.Л. продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, Л.С.А. пригласила его и Ф.В.В. к себе в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Ф.В.В. находился у Л.С.А. дома не более часа, затем ушел. Л.С.А. через некоторое время уснула, а он решил совершить хищение автомобиля, принадлежащего Л.С.А., а также денежных средств и сотового телефона. Он увидел ключи от автомобиля Л.С.К. и положил их в карман. После чего, осмотрев квартиру, он в прихожей на столе обнаружил сотовый телефон белого цвета, который решил похитить, чтобы впоследствии продать, взял телефон и положил его в карман одежды. Затем достал из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей, которые также похитил. После чего он вышел из квартиры Л.С.А. и пошел в квартиру к М.Е.Л. М.Е.Л. о совершенном хищении он не говорил, а сказал, что его знакомый дал ему ключи от автомобиля, чтобы съездить за спиртным, и попросил М.Е.Л. управлять автомобилем. М.Е.Л. согласился. Выйдя на улицу, он нажал на брелок автосигнализации, находившийся вместе с ключом от автомобиля, увидел, что с помощью данного брелка автосигнализации был снят с сигнализации и отрыт автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он и М.Е.Л. сели в автомобиль, доехали до кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где он купил сигареты и спиртное, а затем попросил М.Е.Л. отвезти его в 

<

адрес> к родственникам. Находясь в 

<

адрес>, он сдал похищенный сотовый телефон за Х рублей в ломбард, а автомобиль припарковали около многоквартирного дома в 

<

адрес>, чтобы впоследствии за автомобилем вернуться и реализовать его через знакомых. Находясь в 

<

адрес>, его и М.Е.Л. остановили сотрудники полиции, пояснив, что они подозреваются в хищении на территории 

<

адрес>. После чего автомобиль сотрудниками полиции был изъят, а он и М.Е.Л. были доставлены в отдел полиции 

<

адрес>. Кроме того, из дома Л.С.А. похитил золотые серьги, которые находись в ушах Л.С.А. Серьги он продал по дороге в 

<

адрес>, где именно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. №, т. № л.д. №). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов в указанную квартиру в гости к М.Е.Л. пришли Б.А.А. и Дмитрий, где они вчетвером распивали спиртное - водку. Около Х часа ДД.ММ.ГГГГ, когда Д. в квартире уже не было, а М.Е.Л. находился на кухне, он пошел на балкон покурить. Проходя мимо Б.А.А., которая спала на диване, он увидел на ней золотые украшения, которые решил похитить. Он снял сначала серьги, затем цепочку с подвеской и все положил в карман. После чего похитил из кошелька Б.А.А. денежные средства в размере Х рублей одной купюрой. После чего вышел на балкон покурить и вернулся к М.Е.Л. на кухню. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. находилась в квартире М.Е.Л., и так как была в состоянии алкогольного опьянения, не заметила кражу, а он днем ДД.ММ.ГГГГ около магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, продал золотые изделия Б.А.А. неизвестному мужчине за Х рублей, деньги потратил на личные нужды.

Далее обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он совместно с Ф.В.В. и Л.С.А. распивали спиртные напитки. Около Х часа Ф.В.В. ушел, Л.С.А. уснула, выпив спиртное, а он похитил из квартиры денежные средства из кошелька в размере Х рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, снял с Л.С.А. золотые серьги и забрал ключи от автомобиля Л.С.А., чтобы похитить автомобиль и впоследствии его продать. После чего обвиняемый ФИО2 указал на парковку, расположенную напротив 

<

адрес>, и пояснил, что на данной парковке находился автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий Л.С.А., который он похитил с целью продажи, и попросил М.Е.Л. довезти его на данном автомобиле в 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Б.А.А., свидетеля М.Е.Л., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Б.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она зашла в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить пива. Находясь в кафе, она увидела своего знакомого М.Е.Л., а также познакомилась с мужчиной по имени Дмитрий, с которыми она распивала спиртное – водку. Выпив спиртное, она с Дмитрием и М.Е.Л. поехали в 

<

адрес> к М.Е.Л. в гости. Находясь в квартире М.Е.Л. по адресу: 

<

адрес>, она с Д., М.Е.Л. и ФИО2 распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись на диване в комнате М.Е.Л., она обнаружила, что у нее пропали золотые украшения, а именно, сережки из металла золото 585 пробы, общим весом Х грамма, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рубля, цепь из металла золото 585 пробы длиной Х см, массой Х грамма, стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей, на которой находилась подвеска из металла золото 585 пробы весом Х грамма, стоимостью Х рубля, на общую сумму Х рублей, а также похищены денежные средства в размере Х рублей одной купюрой из кошелька, который находился в комнате на столе. Всего в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере Х рубля. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО2 (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.Е.Л. показал, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. В кафе он познакомился с мужчиной по имени Д., который предложил составить ему компанию, выпить спиртное. Примерно около Х час. в кафе зашла его знакомая Б.А.А., в руке которой была банка алкогольного напитка, она села за их столик. Он с Д. и Б.А.А. выпили Х бутылки водки на троих, после чего поехали к нему в гости, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Около Х часов ДД.ММ.ГГГГ по приезду к нему в квартиру, они продолжили распивать спиртное - водку втроем, примерно около 15 часов пришел его знакомый ФИО2, который на тот момент проживал у него. Они вчетвером продолжили распивать спиртное, вечером Д. уехал домой. До ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. находилась у него в квартире, где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. стала собираться домой, ФИО2 проводил ее до остановки. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что Б.А.А. написала заявление о хищении денежных средств в размере Х рублей, а также золотой цепочки с подвеской и серег, и что хищение имущества Б.А.А. совершил ФИО2 (т. № л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Б.А.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности С., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в размере Х рублей, золотую цепь, золотые серьги, золотую подвеску (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная на Х этаже в Х подъезде многоквартирного 

<

данные изъяты> дома. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, оборудованную врезным замком, которые на момент осмотра без повреждений. Квартира однокомнатная. В комнате, расположенной справа от входа в квартиру, находится угловой диван, пластиковое окно, балконная дверь, стенка, диван-тахта. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. № л.д. №);

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого товар серьги 585 пробы размером Х гр. цена за 1 гр. Х рублей, стоимостью Х рубля (т. № л.д. №);

ценник от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретена цепь размер Х, золото 585 пробы, массой Х гр., цена за 1 гр. Х рублей, стоимостью Х рублей (т. № л.д. №);

ценник, согласно которого приобретена подвеска золото 585 пробы массой Х гр., цена за 1 гр. Х рубля, стоимостью Х рублей (т. № л.д. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Б.А.А. был изъят кошелек, из которого были похищены денежные средства в размере Х рублей (т.№ л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кошелек, изъятый у потерпевшей Б.А.А. (т. № л.д. №);

расписка потерпевшей Б.А.А., согласно которой она получила кошелек, из которого были похищены денежные средства в размере Х рублей (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела кошелек, принадлежащий Б.А.А. (т. № л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он добровольно сообщает сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил золотые изделия у Б.А.А. (т. № л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил золотые украшения и денежные средства в сумме Х рублей, принадлежащие Б.А.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере Х рубля.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Б.А.А., свидетеля М.Е.Л. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б.А.А., подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Л.С.А., свидетелей К.Т.И., М.Е.Л., Ф.В.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Л.С.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она вышла на улицу, где увидела своих знакомых Ф.В.В., М.Е.Л. и ФИО2 М.Е.Л. пригласил ее в гости к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она совместно с М.Е.Л., ФИО2 и Ф.В.В. распивали спиртные напитки. После распития спиртного она пригласила к себе в квартиру ФИО2 и Ф.В.В., где они продолжили распивать спиртное, после чего она ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она проснулась в своей квартире, никого не было, она посмотрела на улицу и обнаружила, что на автопарковке, расположенной напротив дома, отсутствует принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, который она приобрела по договору купли–продажи у частного лица в ДД.ММ.ГГГГ за Х рублей. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из принадлежащего ей кошелька были похищены денежные средства в размере Х рублей купюрами по Х рублей, также похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель №, стоимостью Х рублей, в тканевом чехле, с установленными в телефоне картой памяти на 6 ГБ и сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, которые не представляют для нее материальной ценности. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропали ключи от автомобиля, которые находились в прихожей, а также пропали золотые серьги, которые находились у нее в ушах, а именно, серьги из металла золото 585 пробы весом по Х грамм каждая стоимостью Х рублей за 1 грамм, на общую сумму Х рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Она ознакомлена со справкой об оценке золотых серег и телефона, с данной оценкой согласна, автомобиль оценивает в Х рублей, на данной сумме настаивает. Общий ущерб от похищенного составил Х рублей, что для нее является крупным размером. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2, который уехал на ее автомобиле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Также ей стало известно, что похищенный сотовый телефон ФИО2 продал в ремонтную мастерскую на территории 

<

адрес>. Впоследствии сотрудниками полиции автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон ей были возвращены. С учетом возврата похищенного ей причинен ущерб в размере Х рублей (т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель К.Т.И. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда услышала, что на улице перед подъездом очень сильно хлопнули дверью автомобиля. Она подошла к окну и увидела, что автомобиль Л.С.А. уехал в сторону трассы. Она подумала, что уехала Л.С.А. либо ее муж. О том, что автомобиль похищен, она узнала от сотрудников полиции (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.Е.Л. показал, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире проживал его знакомый ФИО2, который родом из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома совместно с ФИО2 и Ф.В.В. распивали спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла Л.С.А., которая также распивала спиртные напитки. Он выпил с ними спиртное и лег спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ около Х час. от стука в дверь квартиры. Открыв дверь, увидел ФИО2, который в руке держал ключи от автомобиля. ФИО2 попросил его сесть за руль автомобиля и доехать до магазина, чтобы купить спиртное, при этом пояснил, что ключи от автомобиля дал ему знакомый, чтобы он привез спиртное. Он согласился. Совместно с ФИО2 они доехали до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где ФИО2 купил спиртное, сигареты и закуску. После чего ФИО2 попросил его съездить в 

<

адрес> к родственникам. Он согласился. Во время поездки ФИО2 заряжал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, которого ранее он у ФИО2 не видел. По приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около Х часов на рынке 

<

адрес> они припарковали автомобиль. ФИО2 сдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в ремонтную мастерскую 

<

адрес>, за какую сумму, ему неизвестно. После чего по указанию ФИО2 он припарковал автомобиль около многоквартирного дома, и от ФИО2 ему стало известно, что автомобиль он хотел оставить в 

<

адрес>, домой вернуться на попутках. В автомобиле он оставил свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пластиковую карту «

<

данные изъяты>». Проходя по улице 

<

адрес>, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ф.В.В. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где приобрел спиртное. По дороге ему встретились М.Е.Л. и ФИО2, которые попросили его угостить их спиртным, и позвали его в гости к М.Е.Л. На улице около 

<

адрес> они встретили Л.С.А., которая также пошла в гости к М.Е.Л. В квартире М.Е.Л. он находился не более Х часа, после чего ушел (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Л.В.Б. показал, что арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где занимается ремонтом цифровой техники. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел мужчина, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, который предложил купить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета и пояснил, что телефон принадлежит ему. Он купил сотовый телефон у ФИО2 за Х рублей. По предъявленной ему фотографии он опознал ФИО2 как продавца сотового телефона (т. № л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Л.С.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество, а именно, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, темно-синего цвета, телефон «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в размере Х рублей (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная на Х этаже в Х подъезде многоквартирного трехэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, оборудованную врезным замком, которые на момент осмотра без повреждений. Квартира однокомнатная. На кухне расположено: кухонный гарнитур, стол, на котором находится Х бутылка водки объемом Х литра с этикеткой «

<

данные изъяты>», которая обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, в результате чего было обнаружено и изъято Х следа рук, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями, печатью СО ОМВД России по Богородскому району. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где расположена автопарковка (т. № л.д. №);

договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за Х рублей (т. № л.д. №);

свидетельство о заключении брака, согласно которого между Л.К.В. и Г.С.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Л. (т.№ л.д. №);

свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темно–синего цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности принадлежит Л.С.А. (т. № л.д. №);

справка №, согласно которой стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х рублей (т. № л.д. №);

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>, модель №, белого цвета, составляет Х рублей (т. № л.д. №);

справка №, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>, модель № составила Х рублей, рыночная стоимость сережек из золота 585 пробы весом Х г составила Х рублей (т. № л.д. №);

рапорт инспектора МВ ОРППС МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», согласно которого он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. у 

<

адрес> был задержан М.Е.Л., от которого стало известно, что на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер №, который заявлен как похищенный с территории 

<

адрес>, М.Е.Л. приехал в 

<

адрес> совместно с ФИО2 Автомобиль ими был припаркован около 

<

адрес>. Впоследствии М.Е.Л. и ФИО2 были доставлены в отдел полиции 

<

адрес> (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, который припаркован у 

<

адрес>. В автомобиле обнаружена пластиковая карта «

<

данные изъяты>», сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые изъяты, упакованы в полимерный пакет с пояснительными надписями, подписями, печатью «ДЧ» (т. № л.д. №);

расписка Л.С.А., согласно которой она получила автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Л.С.А. осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который припаркован напротив 

<

адрес>. На момент осмотра видимых повреждений автомобиля не обнаружено. Автомобиль изъят (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Х следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель № в корпусе белого цвета, который находится в помещении «

<

данные изъяты>» на витрине по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра телефон изъят (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты> модель №, белого цвета, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель №, белого цвета, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. № л.д. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого сотовый телефон «

<

данные изъяты>, модель № возвращен потерпевшей Л.С.А., пластиковая карта «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвращены свидетелю М.Е.Л. (т. № л.д. №);

расписка потерпевшей Л.С.А., согласно которой она получила сотовый телефон «

<

данные изъяты> модель № (т. № л.д. №);

расписка свидетеля М.Е.Л., согласно которой он получил пластиковую карту «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук на липких лентах №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности, их оставившего. След руки на липкой ленте № для идентификации лица, его оставившего, не пригоден. След пальца руки на липкой ленте № оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, след пальца руки на липкой ленте № оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, след пальца руки на липкой ленте № оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 (т. № л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он добровольно сообщает сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил золотые изделия, деньги, сотовый телефон и автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета у Л.С.А., с целью дальнейшей продажи похищенного (т. № л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил золотые серьги, денежные средства в размере Х рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащие Л.С.А., причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Л.С.А., свидетелей М.Е.Л., К.Т.И., Ф.В.В., Л.В.Б. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением судебной дактилоскопической экспертизы.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления – кражи в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО2 суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшими Б.А.А. в размере 28572 рубля, Л.С.А. в размере 14200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, принимая во внимание признание исковых требований подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевшей Б.А.А. в размере 28572 рубля, потерпевшей Л.С.А. в размере 14200 рублей подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 28572 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.С.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: 4 следа рук, находящихся в материале уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, модель №», переданные потерпевшей Л.С.А., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

кошелек, переданный потерпевшей Б.А.А., - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», пластиковую карту «

<

данные изъяты>», переданные свидетелю М.Е.Л., - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>