Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: 

председательствующего судьи Белхароева Т.А., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Мальсагова З.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными протокола заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России, аттестационного листа, рекомендации ЦАК МЧС России о признании не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходит службу в должности заместителя начальника ГУ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> в звании полковника внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена аттестация, по итогам которой было установлено несоответствие сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Центральная аттестационная комиссия МЧС России приняла рекомендацию о том, что он не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

Копия протокола аттестации ему не предоставлена и у него отсутствует. Устная информация о результатах аттестации оглашена ЦАК МЧС России ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, данная аттестация является незаконной и проведена с нарушением установленного порядка.

В нарушение пункта 11 Порядка аттестации, утвержденного приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным отзывом, сделать из него выписки или снять копию, фотокопию для изучения и подготовки мотивированных возражений на него.

Начальник ГУ МЧС по РИ ФИО3 лично в присутствии ряда сотрудников Управления запретил ему делать фотокопию отзыва, делать из него выписки или иным образом копировать его содержание, фактически вынудив его расписаться в ознакомлении с отзывам после беглого прочтения, угрожая составить акт об отказе в ознакомлении.

По мнению истца, данный отзыв полностью состоял из личных и необъективных оценочных суждений, не отображал объективной, не предвзятой оценки качеств сотрудника, определяющей его профессиональное мастерство, а также состояние подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки. 

В дополнениях к исковому заявлению истец также ссылался на наличие в мотивированном отзыве не соответствующих действительности сведений о качестве его работы, состоянии здоровья, а также на отсутствие кворума при проведении заседания ЦАК МЧС России.

С учетом дополнений к исковому заявлению, ФИО1 просит признать незаконными рекомендации Центральной аттестационной комиссии МЧС России, принятые и изложенные в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе, признать незаконным указанный протокол в части, касающейся ФИО1, признать незаконным аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенные им в связи с судебным разбирательством расходы в сумме 66 598 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, на оплату перелета представителя из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 11 598 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представители Мальсагов З.А., ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители МЧС России и третьего лица ГУ МЧС России по РИ ФИО6 и ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и дополнения к нему. Руководителем ГУ МЧС России по РИ ФИО3, представляющим также интересы МЧС России, направлены в суд письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин или отказа от аттестации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 49 и 51 данного федерального закона, а его аттестация переносится (часть 10 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации (часть 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

По результатам аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы аттестационная комиссия вправе принять рекомендацию, в частности, о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе (пункт 6 части 13 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника принимают решение в том числе о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе (пункт 7 части 16 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии и (или) принятое по результатам аттестации решение руководителя в соответствии со статьей 73 указанного выше федерального закона (часть 17 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 431 (далее - Порядок) для проведения аттестации в отношении сотрудников ФПС ГПС, претендующих на замещение должностей в структурных подразделениях центрального аппарата МЧС России, руководящих должностей в территориальных органах МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, в МЧС России создается Центральная аттестационная комиссия.

В соответствии п. 6 Порядка, аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника ФПС ГПС. В случае неявки на аттестацию без уважительной причины или отказа от аттестации сотрудник ФПС ГПС привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 49 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а его аттестация переносится.

Согласно п.п. 9-13 Порядка, в течение тридцати дней со дня утверждения плана проведения аттестации (приложение N 1 к настоящему Порядку) кадровое подразделение знакомит с ним под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников ФПС ГПС и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а в случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под роспись аттестуемого сотрудника ФПС ГПС с указанным решением.

Мотивированный отзыв, а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации, представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС в соответствующую аттестационную комиссию.

При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника ФПС ГПС и сведения, представленные подразделениями.

Непосредственный руководитель (начальник) при подготовке мотивированного отзыва обязан провести с аттестуемым сотрудником ФПС ГПС индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

После подготовки мотивированного отзыва и справки-объективки непосредственный руководитель (начальник) и руководитель кадрового подразделения ознакамливают аттестуемого под роспись.

В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником ФПС ГПС должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются:

уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника ФПС ГПС;

отношение сотрудника ФПС ГПС к выполнению служебных обязанностей;

достигнутые результаты в служебной деятельности;

степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника ФПС ГПС квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника;

сведения о соблюдении сотрудником ФПС ГПС служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий с момента проведения предыдущей аттестации.

Непосредственный руководитель (начальник) является ответственным за полноту, объективность и достоверность изложенных в мотивированном отзыве сведений, характеристик и предложений.

Аттестуемый сотрудник ФПС ГПС вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

В случае отказа сотрудника ФПС ГПС от ознакомления с мотивированным отзывом составляется соответствующий акт в произвольной форме.

В соответствии с п. 17 Порядка, заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

В соответствии с п. 12 Правил аттестации руководящего состава МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N743, аттестация проводится в присутствии аттестуемого. В случае невозможности присутствия аттестуемого на заседании ЦАК МЧС России по причине отдаленного места прохождения службы или плохих метеоусловий, затрудняющих прибытие на аттестацию, по решению председателя ЦАК МЧС России либо лица, его замещающего, допускается использование технических средств видеосвязи.

Судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений ФИО1 замещал должность заместителя начальника ГУ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

В связи с проведением очередной аттестации руководителем ГУ МЧС России по 

<

адрес> был подготовлен мотивированный отзыв о выполнении служебных обязанностей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на серьезные и систематические недостатки в его служебной деятельности и сделан вывод о не соответствии последнего занимаемой должности. Аттестационной комиссии предложено уволить ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе.

С мотивированным отзывом ФИО1 ознакомился под роспись в тот же день, указав о своем несогласии с его содержанием.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАК МЧС России по итогам проведения аттестации приняла рекомендацию о не соответствии ФИО1 замещаемой должности. Решение комиссии оформлено соответствующим протоколом. Руководитель ГУ МЧС России по РИ и ФИО1 принимали участие в заседании комиссии посредством видеосвязи.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен аттестационный лист, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден руководителем МЧС России.

Вопреки доводам стороны истца, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку на нем присутствовало не менее двух третей ее состава: 19 членов из 28. При этом один из членов ЦАК МЧС России ФИО7 приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от замещаемой должности директора Правового департамента МЧС России и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста, что исключало возможность его участия в комиссии, из чего следует, что фактическая численность членов ЦАК не могла быть больше 28 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения аттестации ФИО1 нарушен не был.

Ссылка истца на то, что ему не была предоставлена возможность снять фотокопию с мотивированного отзыва, делать из него выписки или иным образом копировать его содержание не основана на законе, поскольку такая обязанность на представителя нанимателя законом не возложена.

Доводы истца и его представителей о том, что оспариваемое решение ЦАК МЧС России основано на мотивированном отзыве, содержащем заведомо недостоверные и ложные сведения, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства данные утверждения не нашли своего подтверждения. Более того, ФИО1 своим правом на представление на заседание аттестационной комиссии дополнительных сведений, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности, не воспользовался.

Кроме того, при принятии решения комиссия руководствовалась не только указанными сведениями, но и иными документами, копии которых направлены МЧС России в адрес суда в ответ на соответствующий запрос. 

Судом также отклоняется мнение истца о том, что решение ЦАК МЧС России и аттестационный лист основаны не необъективной оценке его личных и деловых качеств, поскольку данный вопрос находится в исключительной компетенции аттестационной комиссии. Переоценка личных и деловых качеств ФИО1 означала бы подмену судом собой указанного коллегиального органа.

Оценив в совокупности доводы участвующих лиц, их представителей, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловное признание незаконными оспариваемых решений, а также причинивших истцу нравственные или физические страдания, ответчиком допущено не было, в связи с чем требования о признании незаконными протокола заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России, аттестационного листа, рекомендации ЦАК МЧС России о признании не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы, взыскании компенсации морального вреда, подлежат отказу.

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов являются производными от основных требований, иск в этой части также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными протокола заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России, аттестационного листа, рекомендации ЦАК МЧС России о признании не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Магасского районного суда РИ Т.А.Белхароев