Уголовное дело № 1-133/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 3 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, заместителя начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> У.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

-подозреваемого органом дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

В производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находящегося на деляне № в квартале 

<

данные изъяты> лесничества, что в №ти км. от 

<

адрес> в восточном направлении, где он осуществлял заготовку древесины согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Л.И из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку не назначенных для заготовки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, с целью увеличения объема заготовленной древесины и извлечения материальной выгоды в виде увеличения заработной платы.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста, не подлежащих рубке, запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ,согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины наосновании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексомРоссийской Федерации;

- ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой висключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации,допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных илимуниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданеосуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

-ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на деляне №, расположенной в квартале 

<

данные изъяты> лесничества, что в 

<

данные изъяты>-ти км. от 

<

адрес> в восточном направлении, в защитных лесах, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, при помощи имеющейся бензопилы 

<

данные изъяты> незаконно спилил, то есть отделил бензопилой не клейменные жизнеспособные деревья породы сосна в количестве 2 штуки от корня, до степени прекращения их роста.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2-х штук с диаметрами 40 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт. общим объемом 2,84 м., не назначенных в рубку согласно договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 55 941 рубль, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

Заместитель начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> У.Е.Г., с согласия врио начальника СО О МВД России по 

<

адрес> И.А.М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> У.Е.Г. поддержала свое ходатайство в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа дознания о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся. Просит суд назначить штраф с учетом того, что 

<

данные изъяты>

Защитник Беликов Ю.Ю. с ходатайством органов следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом материального положения его подзащитного, 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего Б.А.В. в своем заявлении указал, что не сможет явиться на судебное заседание в отношении ФИО1 в связи с производственной занятостью. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку он оплатил ущерб. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа. 

Помощник прокурора Краснояров С.С. поддержал ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 500000 рублей, учитывая тяжесть содеянного, его материальное положение, 

<

данные изъяты>

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, необходимо возвратить Л.Л.И 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО О МВД России 

<

данные изъяты> У.Е.Г.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Код бюджетной классификации ( КБК) для уплаты штрафа – №

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить Л.Л.И 

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева