Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К., 

при секретаре Гаризане П.П., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

защитника – адвоката Хильченко Н.В., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

_>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

_>, официально не трудоустроенного, судимого на момент совершения вменяемого деяния: (1) 17.05.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года; (2) приговором Грозненского военного суда от 30.11.2017 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права на управление транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию была частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17.05.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.12.2018, срок наказания в виде лишения управлять транспортными средствами заканчивается 11.10.2020; (3) приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, (4) 30.08.2018 осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; в настоящее время отбывающего наказание по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020, согласно которому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и совершенное 29.09.2019, назначено 9 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2018, на основании ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 и Мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы от 30.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее 18 часов 51 минуты 21.04.2019, в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего вошли в торговый зал магазина 

<

_>», расположенного на втором этаже 

<

_> по адресу 

<

адрес>, где приискали два внешних жестких диска марки «Сигейт Икспаншен 4ТБ Стиф 4000400» («Seagate EXPANSION 4TB STEF4000400») (тип «АшДиДи 2.5"» (HDD 2.5")) в упаковочных коробках, которые были закреплены антикражными креплениями (тросиками) на открытом стеллаже свободной выкладки товаров, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и одинаково активно, согласно заранее распределенным ролям, в 18 часов 51 минуту 21.04.2019 перекусили антикражное крепление (тросик) неустановленным следствием предметом и умышленно тайно похитили два внешних жестких диска марки «Сигейт Икспаншен 4ТБ Стиф 4000400» («Seagate EXPANSION 4TB STEF4000400») (тип «АшДиДи 2.5"» (HDD 2.5")) в упаковочных коробках стоимостью 7910 рублей 70 копеек каждый, общей стоимостью 15821 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «

<

_>», после чего с места преступления с указанным имуществом скрылись, причинив ООО «

<

_>» материальный ущерб на общую сумму 15821 рубль 40 копеек, распорядившись впоследствии указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом лично он (ФИО3), в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на совершение кражи указанного имущества ООО «

<

_>» с ФИО1, после чего вошел в торговый зал магазина 

<

_>», расположенного по указанному адресу, с соучастником ФИО1, где с последним приискал два указанных внешних жестких диска в упаковочных коробках, которые были закреплены антикражными креплениями (тросиками) на открытом стеллаже свободной выкладки, и, в то время как соучастник ФИО1 отвлекал на себя внимание, активно рассматривая другие товары, а также находился в непосредственной близости от него (ФИО3) с рюкзаком на спине, приготовленным для обеспечения тайного выноса похищенного имущества из указанного магазина, он (ФИО3), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях выполнения отведенной ему роли в совершении преступления, действуя с соучастником совместно и одинаково активно, перекусил антикражное крепление (тросик) неустановленным следствием предметом, взял с открытого стеллажа свободной выкладки два указанных внешних жестких диска в упаковочных коробках стоимостью 7910 рублей 70 копеек каждый, общей стоимостью 15821 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «

<

_>», которые с целью сокрытия похищенного поместил в рюкзак, находящийся при соучастнике ФИО1, после чего совместно с соучастником вышел из указанного магазина с похищенным имуществом, при этом отвлекая на себя внимание охранника от соучастника ФИО1 для обеспечения свободного ухода последнего с похищенным имуществом, тем самым умышленно тайно похитил имущество ООО «

<

_>» на общую сумму 15821 рубль 40 копеек, причинив последнему материальный ущерб на общую указанную сумму, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

На момент совершения преступления он имел не снятые и непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление против собственности.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

_>, совместно со своим соучастником ФИО1, в отношении которого уголовное преследование ранее было прекращено судом в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, добровольно возместил причиненный преступлением вред. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

_>, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3, достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости. 

Суд при этом принимает во внимание, что ФИО3 на момент совершения преступления являлся судимым и фактически отбывал наказания по четырем приговорам разных судов, в том числе находился на испытательном сроке как условно осужденный к лишению свободы. 

Это указывает на то, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия у подсудимого нескольких судимостей на момент совершения преступления. 

Поскольку приговором Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020, вступившим в законную силу 17.03.2020 (ввиду отзыва апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"), отменено условное осуждение ФИО3, ранее примененное в отношении него по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2018, то в рамках настоящего дела повторно решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ – не требуется. 

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ: путем полного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору Грозненского военного суда от 30.11.2017, и частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения ему уже назначен приговором Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020 с учетом отмены условного осуждения и назначения лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления. 

ФИО3 с 17.03.2020 фактически отбывает лишение свободы по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020, в следственном изоляторе находится временно - на основании положений ст. 77.1 УИК РФ. 

В связи с этим суд считает, что на период до вступления приговора в законную силу ФИО3 нет необходимости избирать в рамках настоящего дела меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимый объективно лишен возможности скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом похищенное имущество, ранее возвращенное представителю потерпевшего, - подлежит оставлению у законного владельца, диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Грозненского военного суда от 30.11.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 месяца 12 дней, окончательно назначить ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 месяца 12 дней.

На период до вступления приговора в законную силу не избирать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, продолжить его содержание в ФКУ 

<

№> УФСИН Росси по СПб и ЛО на основании положений ст. 77.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания его по подозрению в совершении преступления по настоящему делу в период с 23.04.2019 по 25.04.2019 (три дня), один день (11.03.2018) фактического задержания по подозрению в совершении преступления по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2018, а также период задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020 со 02.10.2019 по 16.03.2020 включительно - в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей (задержания) за полтора дня отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период отбытия лишения свободы по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.03.2020 во время нахождения в следственных изоляторах и перевода из Московской области в г. Санкт-Петербург, с 17.03.2020 до дня вступления в силу настоящего приговора из расчета один день фактического нахождения в условиях следственного изолятора и этапирования за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В силу требований ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- СД-диск – хранить при уголовном деле;

- два внешних жестких диска марки «Сигейт Икспаншен 4ТБ Стиф 4000400» в упаковочных коробках, ранее переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд (196128, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья