АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ахтереевой Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., ранее судимый:

- 10.06.2013 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ;

- 12.11.2013 г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ;

- 10.12.2013 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.06.2013 г. отменено с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 29.01.2014 г. с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 27.08.2014 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 5 2 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2013 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09.04.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.11.2013 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 30.04.2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29.01.2014 г. и от 09.04.2014 г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.01.2017 года (пересмотр приговоров) окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 06.06.2017 г. по постановлению суда от 24.05.2017 г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 19.06.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 09.04.2014 г. с учетом постановления суда от 30.04.2015 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 02 июля 2018 года);

- 19.06.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2018 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 02 июля 2018 года);

- 17.07.2018 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2018 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.07.2018 г., окончательно - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2018 года. В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского городского суда РБ от 17 июля 2018 года с 04 июня 2018 года по 18 июля 2018 года и время нахождения его под стражей с 24 мая 2017 года по 06 июня 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, дополнения к нему, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, дополнения к ней, мнение прокурора об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что 22 мая 2018 года около 21 часа 30 минут из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, с помощью имеющихся у него ключей, ранее взятыми у спящего М,, незаконно проник в подвальное помещение ЖЭУ-адрес, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку «Интерскол», принадлежащую ЖЭУ-адрес, шуруповерт марки «Bosch», принадлежащий З. и ноутбук марки «Aser ESI-523-8IRS», серийный номер №..., стоимостью 25 600 рублей, принадлежащий М,, после чего скрылся, причинив материальный ущерб ЖЭУ... на сумму 3200 рублей, З. – на сумму 3100 рублей, а также значительный материальный ущерб М, на сумму 25 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание до минимального с учетом наличия у него заболевания. Считает возможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с назначением ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17.07.2018 г., поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора приговор октябрьского городского суда РБ от 17 июля 2018 года не вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ним, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Как указано в приговоре, при назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного ноутбука, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидность отца. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению со снижением наказания. Признав в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд первой инстанции необоснованно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Так, согласно представленным материалам, ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжких преступлений 10 декабря 2013 года и 09 апреля 2014 года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (постановление 30 апреля 2015 года), что в итоге образует одну судимость. 

Приговором от 17 июля 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, что образует опасный рецидив. 

По обжалуемому приговору окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2018 года.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ оснований для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений не имеется.

С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2018 года приговор от 17 июля 2018 года изменен со снижением наказания, что влечет смягчения окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2018 года, окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: уголовное дело № 22-5112/2018

Судья первой инстанции ФИО2