Дело № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежным средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи, о взыскании денежных средств по договору купли продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи торгового павильона в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что 08 сентября 2015 года ФИО2 купил у него торговый павильон по договорной цене -сто тысяч рублей. При подписании договора истцом от ответчика было получено двадцать тысяч рублей. На момент подписания договора павильон в разобранном виде был складирован у него. В конце апреля 2016 года ФИО2 вывез павильон для установки в г.Бийске и попросил оказать помощь в сборке. По окончании сборки ФИО2 должен был произвести окончательный расчет, однако произвел частичную оплату в размере 30000 рублей попросив об отсрочке до осени. По окончании летнего сезона на предложения истца о добровольном исполнении своих договорных обязательств ответчик неизменно отвечал отказом. 25 февраля 2017 года он направил ответчику претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность, на что ответчиком направлено письмо в котором он заявил отказ от исполнения договорных обязательств. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2016 года по 01 мая 2017 года 4753 руб 52 коп, расходы по оплате заказного письма в размере 41 руб 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1820 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли продажи торгового павильона в связи с передачей товара ненадлежащего качества, о взыскании денежных средств по договору купли продажи в размере 50000 рублей., ссылаясь на то, что заключении договора купли-продажи ФИО1 утверждал, что павильон предназначен для торговой деятельности, что в нем имеется все необходимое: предметы, установки, электричество и т.д., однако когда павильон был собран, то все это отсутствовало. После установки павильон выяснилось, что использование для осуществления торговой деятельности и оказания информационных услуг невозможно, поскольку павильон не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к объектам торговли, подобного типа, а именно: пожарно-техническим, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Ему пришлось приобрести дополнительное оборудование, на что потрачено более ста тысяч рублей. ФИО3 ввел его в заблуждение сказав, что это торговый павильон, однако это не торговый павильон, а палатка тепличного типа. Полагает, что ФИО1 передал ему товар ненадлежащего качества.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара с условием его принятия покупателем в определенный срок от 08 сентября 2015 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу 50000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1,2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что 8 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому «продавец» ФИО1 обязуется передать в собственность «покупателя» ФИО2 торговый павильон, разборный, размером 8х4 метра. Павильон состоит из нижнего основания из бруса, из плах, которые ложатся на брус. ЛСП -32 кв.м., линолеум - 32 кв.м., 4 листа поликарбоната, размером 6х2 м, металлопрофиля 20 погонных метров, металлические дуги в количестве 9 штук., а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость павильона.(п.1.1 договора).

По условиям договора стоимость определена сторонами 100000 рублей. (п.2.1 договора)

Согласно п.1.2 договора «продавец» обязался хранить у себя павильон до 01 мая 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По условиям договора оплата товара осуществляется наличными денежными средствами. При подписании договора сторонами «покупателем» внесена сумма в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что при подписании договора ФИО2 передал ФИО1 20000 рублей во исполнение договора купли-продажи. Товар находился на хранении у ФИО1 и в апреле- мае 2016 года был передан ФИО2. При получении товара ФИО2 оплатил ФИО1 во исполнение договора купли-продажи 30000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора купли-продажи «покупатель» обязался произвести оплату товара в порядке и сроки предусмотренные договором.

Однако порядок и сроки оплаты товара в полном объеме договором не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

25 февраля 2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой произвести оплату во исполнение договора купли-продажи в размере 50000 рублей в срок до 15 марта 2017 года.

07 марта 2017 года ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что отсутствие разрешения на установку павильона препятствует его эффективному использованию, указав, что согласно заключению специалиста-оценщика павильон оценивается в 45000-50000 рублей и отказался от исполнения договора. Указал, также что с момента получения настоящего письма договор прекращается.

Отказывая произвести оплату товара ФИО4 ссылается на передачу ему товара ненадлежащего качества и не укомплектованный в целях ведения торговли, реализации полиграфической продукции, сувениров, не исполнения обязанности ФИО1 передать право пользования земельным участком, на котором размещался торговый павильон во время осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по реализации полиграфической продукции. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара с условием его принятия покупателем в определенный срок от 08 сентября 2015 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу 50000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с ч.3 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В соответствии с ч.1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи является «торговый павильон, разборный, размером 8х4 метра. Павильон состоит из нижнего основания из бруса, из плах, которые ложатся на брус. ЛСП -32 кв.м., линолеум - 32 кв.м., 4 листа поликарбоната, размером 6х2 м, металлопрофиля 20 погонных метров, металлические дуги в количестве 9 штук.»

В материалах дела представлены эскизы переданного товара, согласно которым наименование товара - «туристическо-информационный павильон «ТурИнфо22».

Из текста выписки из протокола заседания комиссии Администрации г.Бийска от 18 июня 2013 года по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы усматривается наименование объекта - нестационарный торговый объект группы: палатка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от 12 сентября 2017 года произведен осмотр предмета спора и при сопоставлении количественных характеристик элементов конструкции сооружения (в разобранном виде) с данными, указанными в п.1.1 договора купли-продажи от 08.09.2015 г выявлены несоответствия, а именно: в копии договора купли-продажи не указаны следующие позиции: поликарбонат в количестве 2 единиц (полуовальной формы), поликарбонат в количестве 4 единиц (трапециевидной формы), козырек, двери в количестве 2 створок.

Из заключения экспертов следует, что поскольку на исследование представлены конструктивные элементы сооружения, без специализированного оборудования предназначенного и используемого для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, согласно ГОСТ Р 51303-2013 (п.4), то классифицировать данные конструктивные элементы, как торговый объект, не возможно, следовательно представленный для исследования объект не является торговым объектом. 

Использование по назначению (реализация продукции народных промыслов, туристических карт-схем, оказание информационных услуг) объекта исследования, а именно конструктивных элементов сооружения, не представляется возможным.

В случае, если произвести монтаж представленных на исследование элементов конструкции, установить необходимое оборудование, выделить рабочие места продавцов, то представленный на исследование объект модно будет классифицировать, как нестандартный торговый объект (с соблюдением противопожарных, экологических и других правил)

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 обязался передать ему право пользования земельным участком, на котором размещался торговый павильон во время осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по реализации полиграфической продукции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается условиями договора. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от 12 сентября 2017 года при внешнем осмотре представленных на исследование элементов конструкции сооружения выявлено разрушение целостности покрытия линолеума, в виде разрывов и частичного отсутствия элементов линолеума; трещины продольно направленные на элементах бруса; нарушение целостности древесного материала на элементах конструкции - ДСП; нарушение целостности полимерного материала на элементах конструкции - листах поликарбоната, в виде множественных сквозных отверстий.

Данные выявленные дефекты являются явными (не несут скрытого характера), не отображены в договоре купли-продажи, установить в какой временной период, и в каком состоянии данные конструктивные элементы, находились в момент передачи их по договору купли-продажи, не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 передал ФИО2 нестандартный торговый объект, разборный, качество которого соответствует договору купли-продажи от 08.09.2015 года, по описанию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, надлежащего качества. Обратного стороной ответчика не доказано.

Оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного 08.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного суд полагает, что у ФИО1 возникло право требовать от ФИО2 оплаты товара в полном объеме.

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 50000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2016 года по 01 мая 2017 года 4753 руб 52 коп.

Суд полагает возможным определить период ко взысканию с 16 марта 2017 года - даты истечения срока исполнения требования ФИО1

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в сумме4742 руб 58.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы ФИО1 по оплате заказного письма в размере 41 руб 60 коп, необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1820 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина 22 руб 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 01 мая 2017 года 4742 руб 58 коп, расходы по оплате заказного письма в размере 41 руб 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1820 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 22 руб 27 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли продажи, о взыскании денежных средств по договору купли продажи отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 06 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко