Дело № 2-1261/19 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Нагорновой Л.С., рассмотрев исковое заявление Бабаева А.С. к администрации [Адрес] о признании права собственности на 1/2 доли на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев А.С. обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 [ФИО 1] и [ФИО 2] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного администрацией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1] Факт принятия наследства установлен решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] Бабаев А.С. является наследником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 2], после которого в наследство никто не вступал. С момента приобретения права собственности истец со своей семьей живет, открыто пользуется и пользовался спорным помещением, осуществляет текущий ремонт и несет расходы по содержанию квартиры. На основании указанного истец просит:

- признать за Бабаевым А.С. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Администрация [Адрес] обратилась в суд со встречным иском, просив признать наследственное имущество, оставшееся после смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] – выморочным; признать за муниципальным образованием «[Адрес]» право собственности на выморочное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 50 кв.м. Требования мотивированы тем, что имущество является выморочным, ни кем не принято.

В судебном заседании представитель истца – Ермолина И.В., исковые требования Бабаева А.С. поддержала, против встречного иска возражала, дополнительно пояснив, что после смерти [ФИО 2] Бабев А.С. оплачивал все платежки, содержал спорное жильё в полном объеме без каких-либо долей, производил необходимый ремонт во всей квартире.

Представитель ответчика – Ткач А.М., исковые требования Бабаева А.С. не признала, требования администрации поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 [ФИО 1] и [ФИО 2] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного администрацией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1] [ ... ]

Факт принятия наследства истцом после [ФИО 1] установлен решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Бабаев А.С. является наследником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] 

[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 2] [ ... ] после которого в наследство никто не вступал, наследство не принимал [ ... ] 

Задолженности по содержанию спорного имущества не имеется, что подтверждается платежными документами [ ... ]

Истец надлежащим образом содержит спорное имущество, предпринял все меры к его сохранению, что подтверждается платежными документами [ ... ]

Суд считает, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение истец со своей семьей живет, открыто пользуется и пользовался спорным помещением, осуществляет текущий ремонт и несет расходы по содержанию квартиры ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация города [Адрес] до подачи Бабаевым А.С. искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу[Адрес], не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти [ФИО 2] Бабаев А.С. пользовался всей спорной квартирой, как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Н.Новгорода предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти [ФИО 2] доле в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие конклюдентные действия администрации безусловно свидетельствуют об отказе от доле в праве собственности на квартиру, так как администрация, как участник долевой собственности, обязана в безусловном порядке соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению имущества.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 81-КГ18-15).

Суд учитывает, что с иском Бабаев А.С. обратился в суд по истечении более 18 лет после смерти собственника доли квартиры – [ФИО 2], то есть [ДД.ММ.ГГГГ], в то время как [ФИО 2] скончался [ДД.ММ.ГГГГ].

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах суд признает за Бабаевым А.С. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Удовлетворение первоначального иска является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска администрации [Адрес] о признании наследственного имущества, оставшегося после смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] – выморочным и признании за муниципальным образованием «[Адрес]» право собственности на выморочное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 50 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

В удовлетворении исковых требований администрации [Адрес] признании наследственное имущество, оставшееся после смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] – выморочным и признании за муниципальным образованием «[Адрес]» права собственности на выморочное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 50 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин