Дело № 1-45/2020

11RS0006-01-2019-002200-35

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 04 февраля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в квартире потерпевшего по адресу: ..., воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 без присмотра мобильным телефоном, путем проведения посредством смс-сервиса «Мобильный банк» операций по перечислению денежных средств в размере: 1000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на счет своей банковской карты, тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб Потерпевший №1

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. Оценивая данные о личности подсудимой, поведение ФИО1 в момент преступления и во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимой вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что ею совершено тяжкое корыстное преступление. ФИО1 официально не трудоустроена, в браке не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются раскаяние ФИО1 и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется также с учетом возраста и семейного положения подсудимой, возможности получения ФИО1 заработной платы либо иных доходов. 

Тяжкое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, свой преступный умысел она довела до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности, поэтому суд не находит возможности изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что выданный в ходе следствия мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению Потерпевший №1; изъятые в ходе следствия, принадлежащие подсудимой банковская карта, мобильный телефон марки «Intel», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению ФИО1 Поскольку мобильный телефон марки «Nokia» следователем был выдан потерпевшему, его следует считать возвращенным. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УИН 18861119010182552713

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» – считать возвращенным, банковскую карту, мобильный телефон марки «Intel» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов