Дело № 1 – 162/2021

УИД 23RS0004-01-2021-001653-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «12» июля 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н., 

при секретаре Михайловой А.С.

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Двигулина Г.Н., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 года и ордер 000 от 00.00.0000; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в (...), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапа Краснодарского края Хрипуновым М.С. от 00.00.0000., вступившего в законную силу 00.00.0000., к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 около 02 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 000 регион, 2001 года выпуска, двигался по автодороге (...) – (...), где был остановлен на участке местности с координатами 44.961489 с.ш., 37.450076 в.д., сотрудниками полиции, в результате чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе лейтенантом полиции П.Ю.А. у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 02 часа 15 минут отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Двигулина Г.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Двигулин Г.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются:

в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 – наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Двигулиным Г.Н. не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государствас лишением права заниматься деятельностью, связанными с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.к. Анапе П.Ю.А., зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; - протокол 000 от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 в отношении ФИО1; - протокол 000 от 00.00.0000 о задержании транспортного средства; - объяснение ФИО1 от 00.00.0000; - копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе на 00.00.0000; - постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; - справка от 00.00.0000, выданная начальником ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции С.И.В.; - информационный носитель – DVD диск с одним видео файлом с событием от 00.00.0000, являющиеся документами и предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

автомобиль «Ваз 21099» государственный регистрационный знак 000 регион, 2001 года выпуска, хранящийся у ФИО1, вернуть законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по городу Анапа)

ИНН 

<

***>

КПП 230101001

ОКТМО 03703000

БИК 010349001

Номер лицевого счета 

<

***>

Расчетныйсчеть 40102810945370000010 в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК 1881162104006000140

УИН 000

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий