дело № 2-580/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) от 24.10.2017 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения квартиры по указанному адресу была зарегистрирована ФИО4, мать ответчика, которая по условиям договора купли-продажи квартиры п.7 обязалась сняться с регистрационного учета в течении недели после подписания основного договора. 

После регистрации перехода права собственности, истцам стало известно, что в квартире зарегестрирован сын продавца – ФИО5 ответчик по делу. Точное место жительства его истцам не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не является членом семьи истцов, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Ответчик не платит за коммунальные услуги, в расходах по содержанию квартиры участие не принимает.

Истцы просят прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО3 является сыном ФИО4 С января 2006 они были зарегистрированы в спорной квартире. Некоторое время проживали в спорной квартире, а потом уехали на ПМЖ за границу. Являясь единственным собственником квартиры, ФИО4 приехала в Россию, в октябре 2017 года, продала квартиру, получила деньги и уехала. ФИО3, как пояснила ФИО4, приехать не может из-за финансовых трудностей, а так же просроченного Российского паспорта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по адресу: 

<

адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОУФМС России по РО от 27.12.2017, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялась по месту регистрации ответчиков судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчиков у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчиков, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 воспользовалась принадлежащим ей правом, распорядилась квартирой, продав ее, следовательно, согласно ст.235 ГК РФ, ее право собственности прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, таким образом, следует прекратить право пользования квартирой и за сыном ФИО4, ответчиком ФИО3

Из адресной справки ОУФМС России по РО от 27.12.2017 года, копии лицевого счета №, акта о непроживании от 23.01.2018, следует, что ответчик ФИО3 до настоящего времени значатся зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> но не проживает, личных вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца.