Дело №А-2255/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.

при секретаре Рогове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении, снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении, снижении исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения - моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит освободить от исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, просит освободить от исполнительского сбора, либо снизить размер исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора просила отказать. Рассмотрение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, оставила на усмотрен6ие суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 указал, тяжелое материальное положение, на иждивении находится двое детей, один ребенок учится в школе, второй проживает в г. Тюмени, учится в университете, в г. Тюмени снимают квартиру, за которую оплачивают коммунальные услуги, младший ребенок состоит на учете у врача-стоматолога, имеются кредитные обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> городским судом по уголовному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6, предмет исполнения моральный вред 1400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 96172,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом по уголовному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО7, предмет исполнения моральный вред 1000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52609,37 руб.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного нарушения, степени вины административного истца, его имущественного положения, нахождение на иждивении детей и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о применении положения части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и уменьшает размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 72129,34 руб., по исполнительному производству № до 39457,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, уменьшить до 72129,33 руб., по исполнительному производству №, уменьшить до 39457,02 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского 

городского суда Е.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>