Уголовное дело № 

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., 

при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т., 

с участием: государственного обвинителя Терских Е.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника-адвоката Терновых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ими совершено в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут у ФИО2, находящегося 

<

адрес> совместно со знакомыми ФИО3, ФИО4, и ФИО5 из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих изделий с автомашины марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак №, припаркованной во дворе указанного дома. 

В указанное время ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершить хищение зимней автошины «Nokian Hakkapelitta» 9 205/60 R16 с диском колеса литого R16 пять сдвоенных спиц, с 10 хромированными гайками крепления колеса. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с предложением ФИО2 согласились, тем самым вступили в преступный сговор с последним, на тайное хищение указанного имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, где ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО2 стал откручивать, используя домкрат и баллоный ключ, переданные ему ФИО3, хромированные гайки крепления диска колеса, ФИО4 стал ему помогать откатывать скрученное колесо, от автомобиля, ФИО3 ожидал всех в своей автомашине марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, находящейся в этом же дворе, с целью поместить похищенное имущество в указанную автомашину, тем самым тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили комплектующие изделия с автомашины марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак №, припаркованной во дворе дома по вышеуказанному адресу, а именно:

- зимнюю автошину «Nokian Hakkapelitta» 9 205/60 R16, стоимостью 9 384 руб. 42 коп.;

- диск колеса литого R16 – пять сдвоенных спиц, стоимостью 17 456 руб. 56 коп.;

- 10 хромированных гаек крепления колеса, стоимостью 320 руб. 26 коп. каждая, общей стоимостью 3202 руб. 60 коп.,

а всего имущества на общую сумму 30 043 руб. 58 коп., принадлежащего М.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено каждым при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитниками. ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитники-адвокаты Доложевская, Юсупов, Терновых и Демьяненко поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

В судебном заседании потерпевший М. и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимыми существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (каждого):

- по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных, полных признательных показаний, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за свои преступные действия.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Также, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения подсудимому ФИО2 уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:- в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных, полных признательных показаний, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за свои преступные действия, состояние здоровья.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Также, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения подсудимому ФИО3 уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

- в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных, полных признательных показаний, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Также, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения подсудимому ФИО4 уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает:

- в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных, полных признательных показаний, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Также, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения подсудимому ФИО5 уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак №, автошины марки «Nokian Hakkapellita» 9 205/60 R16, диск колеса литой R16, гайки хромированные крепления колеса (10 штук), находящиеся у потерпевшего М., - необходимо оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, балонный ключ, гидравлический домкрат марки «4 TON H40 NIKE Hydraulics», находящиеся у ФИО3, - необходимо оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак №, автошины марки «Nokian Hakkapellita» 9 205/60 R16, диск колеса литой R16, гайки хромированные крепления колеса (10 штук), находящиеся у потерпевшего М., - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, балонный ключ, гидравлический домкрат марки «4 TON H40 NIKE Hydraulics», находящиеся у ФИО3, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов