ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-418/2021

г. Вологда

07 июля 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 27.05.2021, которым постановление начальника Никольского территориального отдела – государственного лесничества К.А.В. от 15.04.2021 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор», отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Никольский территориальный отдел – государственное лесничество,

установила:

постановлением начальника Никольского территориального отдела – государственного лесничества К.А.В. от 15.04.2021 №... непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Невыполнение указанных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Рассматривая жалобу защитника НАО «СВЕЗА Новатор» на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции установил, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены не были, поскольку не установлено наличие или отсутствие договора субподряда между ИП К.П.П. и ИП Ч.С.В.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Никольский территориальный отдел – государственное лесничество.

Вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является правильным. 

Доводы, приведенные защитником в жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены решения судьи. Указанные доводы могут быть озвучены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 27.05.2021 оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова