36RS0005-01-2021-002182-34

№ 2-1697/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20.06.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1775069343. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 401367,6 руб. под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.09.2018, на 17.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2018, на 17.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 349605,25 руб. 

По состоянию на 17.04.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 270199,56 руб., из них: просроченные проценты – 2793,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 252682,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 512,67 руб.; неустойка на остаток основного долга – 13685,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 524,78 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора №1775069343 от 20.06.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 52,77%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 158313,85 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 270199,56 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11902 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 158313,85 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Заявление о признании иска выражено в письменной форме и в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №1775069343, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 401367,6 руб. под 20,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 29-36).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из выписки по счету видно, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д. 48-52).

27.01.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал в течение 30 дней досрочно возвратить всю сумму задолженности в размере 261485,24 руб. (л.д. 14-16). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.04.2021, задолженность ответчика по кредитному договору №1775069343 от 20.06.2018 составляет 270199,56 руб., из них: просроченные проценты – 2793,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 252682,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 512,67 руб.; неустойка на остаток основного долга – 13685,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 524,78 руб. (л.д. 42-47).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1775069343 от 20.06.2018 в размере 270199,56 руб.

В соответствии с п. 9, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета ТС, истребованной судом из ГИБДД, собственником указанного ТС значится ФИО1 (л.д. 79). В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога 2018-002-385557-062 от 22.06.2018 (л.д. 90-91).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (такая обязанность ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014).

В связи с этим оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имеется.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11902 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 282101 рубль 56 копеек, из которых: 270199,56 руб. – задолженность по кредитному договору №1775069343 от 20.06.2018; 11902 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2021 года

36RS0005-01-2021-002182-34

№ 2-1697/2021