Уголовное дело № 1-58/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 14 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № 748 и ордер № 0340 от 14.03.2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Сафиулиной И.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, водитель ФИО1, имея право управления транспортными средствами категорий «В», «С», и управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по левой полосе движения ул. 

<

адрес> г. Рязани, со стороны ул. Гагарина г. Рязани в направлении ул. 

<

адрес> г. Рязани, со скоростью примерно 30 км/ч, и приближался к дому № по ул. 

<

адрес> г. Рязани, расположенному справа по ходу его движения.

Проезжая часть ул. 

<

адрес> г. Рязани на данном участке имела асфальтированное покрытие горизонтального профиля, без выбоин, и была предназначена для двустороннего движения транспортных средств: по две полосы движения в каждом направлении, разделенных между собой горизонтальной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ). При этом границы полос, предназначенных для движения в одном направлении, были обозначены горизонтальной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина правой полосы движения по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> составляла 5,5 м, левой полосы движения - 3,5 м. Ширина правой полосы движения по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> 5,8 м, левой полосы движения - 3,5 м. Выпадали метеорологические осадки в виде дождя, проезжая часть была мокрой. Участок автодороги освещался фонарями уличного освещения.

На расстоянии 14,6 м в направлении ул. 

<

адрес> г. Рязани от 

<

адрес> на проезжей части ул. 

<

адрес> г. Рязани имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, ширина которого составляла 5,2 метра.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Впереди в попутном с водителем ФИО1 направлении, по правой полосе движения следовал неустановленный предварительным следствием легковой автомобиль, водитель которого остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом.

В это же время к указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошла пешеход ФИО4, которая в соответствии с требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, убедившись, что ее переход по проезжей части будет безопасен, вступила на проезжую часть ул. 

<

адрес> г. Рязани, и, действуя согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающим, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, начала пересекать проезжую часть ул. 

<

адрес> г. Рязани по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения водителя ФИО1 При этом ФИО4 двигалась спокойным шагом под прямым углом к проезжей части без нарушения Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Требование «Уступить дорогу», в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, также обязан был остановиться или снизить скорость, и продолжать движение с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.

Наличие пешеходного перехода, расположенного впереди, по ходу его движения, и то обстоятельство, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль, предупреждаи водителя ФИО1 о наличии пешехода на пешеходном переходе и требовало от него особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения.

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, игнорируя требования п. п. 1.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, имел возможность обнаружить ФИО4 и предотвратить на нее наезд путем своевременного принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, то есть уступить дорогу пешеходу, осуществляя прямолинейное движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, на левой полосе движения проезжей части ул. 

<

адрес> г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. 

<

адрес> г. Рязани, передней правой частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть ул. 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа на границе с теменной областью; рана на передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава; рана на внутренне-нижней части левой голени; закрытый оскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости с вывихом плечевой кости; закрытый перелом костей таза - перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, передней ветви седалищной кости со смещением отломков, перелом передней ветви правой седалищной кости. Рассматриваемые телесные повреждения, установленные у ФИО4, при ведущем значении травмы плечевой кости, не были опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше тридцати процентов), относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

На предварительном слушании потерпевшей ФИО4 суду было представлено письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. При этом обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник – адвокат Шашков Р.Н. заявление потерпевшей ФИО4 поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Соловей Р.Т. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО4 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – считать переданным законному владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Кураев