Копия Дело №1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Логачевой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого (брак расторгнут), имеющего несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней из ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор осуществляет ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, что потерпевший Потерпевший №1 спит, тайно похитил из правого внутреннего кармана жилетки, надетой на последнем, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. 

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб (60000 рублей) многократно превышает размер, установленный в примечании к статье 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него (денежные средства, необходимые для жизнедеятельности человека), состава семьи, является для потерпевшего значительным. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, чистосердечное признание (л.д.16), наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, претензий к подсудимому не имеющему.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений (ч.1ст.18 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не имеется.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: копия детализации расходов для номера №, выполненная на 2 листах бумаги формата А4 – признана вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; кошелек черного цвета; банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ЛЕ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ПЯ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ПЯ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ЕЗ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии вэ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ЛВ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии КВ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ПЯ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ПЯ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ЗЯ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии КТ №ДД.ММ.ГГГГ, банкнота банка России номиналом 5 000 рублей серии ПЯ №ДД.ММ.ГГГГ – признаны вещественными доказательствами и возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.