Дело № 2-235/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 10 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2019 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Фениск» ( далее Истец) к ФИО1 ( далее Ответчик, Клиент) о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 114104,12 руб. и государственную пошлину в размере 3482,08 руб..

В обосновании своих требований истец указывает, что 12.09.2011 между ОА «Связной Банк» (Банк) и Ответчиком» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_№ (договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 114104,12 руб., в период с 10.10.2012 по 23.04.2015.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в принципе признал, однако он считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, поскольку договор с банком был заключен в 2011 году, а истец получил права требования лишь в 2015 году.

Выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года на основании анкеты-заявления ответчика между ЗАО «Связной Банк», и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты MasterCard Unembossed по тарифному плану С-лайн 5000, с первоначальным кредитным лимитом в размере 80 000 руб.. (л.д. 8).

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, и единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

12.09.2011 года кредитная карта была получена и активирована ответчиком (л.д. 9).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам по тарифному плану С-Лайн 5000 беспроцентный период 0% годовых составляет до 50 дней; процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых; плата за обслуживание карты - 600 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 4% плюс 100 руб. за операцию; минимальный платеж - 5000 руб.; неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по Расчетному периоду 1250 руб. (л.д. 18).

Согласно п.п. 7.2, 7.3, 75, 7.13.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 19).

Согласно п. 6.8 Общих условий, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Согласно выписке по счету Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж по карте произведен заемщиком 20 июля 2014 года, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2011 года за период с 10.10.2012 по 23.04.2015 составляет 114104,12 руб., в том числе основной долг – 69775,98 руб., проценты за пользование кредитом – 39978,14 руб., штрафные санкции - 3750 руб., комиссии – 600 руб.. Указанный расчет судом признается правильным.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, Банком 23 апреля 2015 года Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, Истцом ему выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в размере 114104,12 руб., возникшей по состоянию на 23 апреля 2015 года, включая сумму долга, проценты, штраф в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д. 26,27).

31.01.2019 года мировым судьей судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2011 года в сумме 114104,12 руб..

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе от 19 февраля 2018 года судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета (с 23 мая 2015 г.) и оканчивается 23 мая 2018 года.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент отмены судебного приказа 19.02.2018 неистекший срок исковой давности составил менее шести месяцев, поэтому он продлевается на шесть месяцев, т.е. до 19.08.2018, в связи с чем ООО "Феникс" пропущен данный срок при обращении в суд с настоящим иском, т.е. - 07 мая 2019 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.