Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17.05.2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 231467 руб 57 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 158766 руб 00 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51658 руб 75 коп, сумма штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 21042 руб 47 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17.05.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 277682 руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 40 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (приложение№5). 

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (тоесть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере неменеесуммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств насчете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, тозадолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства посвоевременной и полной уплате денежных средств подоговору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности подоговору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств подоговору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 231467,22 (Двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей двадцать две копейки) рублей, в том числе:

-размер задолженности пооплате основного долга составляет - 158766 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей (ноль копеек) рублей;

- размер задолженности пооплате процентов за пользование кредитом составляет - 51658,75 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек) рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет - 21 042,47 (Двадцать одна тысяча сорок два рубля сорок семь копеек) рублей;

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 0 (Ноль рублей ноль копеек) рублей;

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 17.05.2013 года в размере 231467 руб 22 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 158766 руб, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51658 руб 75 коп, сумму штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 21042 руб 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5514 руб 67 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму взыскиваемых штрафов до 2000 рублей, в связи с тем, что штрафные санкции несоразмерны последствия нарушенного обязательства. Просрочка платежей произошла в связи с тяжелым материальным положением 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее,- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании заявления о заключении договора кредитования заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор) на следующих условиях, указанных в заявлении заемщика, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора:

сумма кредита - 277682 рублей;

срок возврата кредита - на 36 месяцев;

размер процентной ставки - 35,3% годовых, ПСК - 41,61%

ежемесячный взнос в погашение кредита - 12624,00 рублей;

дата окончания погашения кредита - 17.05.2016;

штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности 15 процент в течение 10 дней просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и сторонами данный факт не оспаривается.

Из текста заявления о заключении договора кредитования ФИО1 следует, что он был ознакомлена и полностью согласен с условиями кредитования, а также с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка. Свое согласие подтвердил собственноручной подписью на заявлении о заключении договора кредитования, тем самым выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 231467 руб 22 коп, в том числе: сумма основного долга 158766 руб, проценты за пользование кредитными средствами 51658 руб 75 коп, неустойка начисленная на просроченный к возврату основной долг 15876 рублей, неустойка начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 5165 руб 87 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. 

Обоснованность требований истца подтверждается Типовыми условиями, Тарифами Банка, выпиской по счету, заявлением о заключении договора кредитования, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом доводов ответчика, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг 15876 руб 60 коп до 1500 рублей, неустойку начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 5165 руб 87 коп до 500 рублей, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов штрафов превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права, предприятия ответчиком мер для погашения задолженности.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 212424 руб 75 коп, в том числе: сумма основного долга 158766 руб, проценты за пользование кредитными средствами 51658 руб 75 коп, неустойка начисленная на просроченный к возврату основной долг 1500 рублей, неустойка начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 500 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 5514 руб 67 коп, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5514 руб 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 212424 руб 75 коп, в том числе: сумму основного долга 158766 руб, проценты за пользование кредитными средствами 51658 руб 75 коп, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг 1500 рублей, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514 руб 67 коп.

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 19 мая 2017 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко