УИД 58RS0028-01-2020-002051-97

Дело №2-843/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Д.Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указал, что Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Преступлением здоровью истца причинён тяжкий вред, так как он пострадал в ДТП по вине ФИО2. В результате ДТП истцу переломало ноги, он был прикован к постели, длительное время передвигался на костылях, не мог нормально работать. ФИО2 никак не возместил ему причинённый вред.

В Конституции Российской Федерации закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Здоровье, по определению Всемирной организации здравоохранения, представляет собой "состояние полного социального, психического и физического благополучия". Болезненные симптомы, дающие о себе знать, на физическом уровне, являются частью процесса переживания негативных эмоций, связанных с претерпеваемыми человеком психическими страданиями.

Психологическая травма оказывает влияние на формирование физических болезней как негативных последствий пережитой человеком кризисной ситуации. В числе общих синдромов для лиц, перенесших психологическую травму, можно назвать периодические приступы физического страдания, длящиеся от 20 минут до одного часа, спазмы в горле, припадки удушья с учащением дыхания, постоянная потребность вздохнуть, чувство пустоты в желудке, потеря мышечной силы и интенсивное субъективное страдание, описываемое как напряжение и душевная боль. Отмечают, что "переживания эмоционального расстройства вовлекают в страдание всю вегетативную, эндокринную систему, затрагивающую, в конце концов, глубочайшие основы жизненных процессов в организме человека".

Причинённый моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании вышеизложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца адвокат Яшин М.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился. 

Суд считает доказательства, представленные истцом, достаточными и с его согласия рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Потапова Д.В., полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 4 ст. 42 УПК РФ следует, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 12.02.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Данным приговором суда установлено, что 03.09.2018 года примерно в 05.50. часов ФИО2, управляя принадлежащим Е.А.В.. технически исправным автомобилем марки ГАЗ-А21R33 гос. рег. знак: №, двигаясь в направлении г. Москвы по автодороге М-5 «Урал» проезжая 268 км указанной автодороги, расположенный на территории Шиловского района Рязанской области, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье ФИО1, совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении и остановившемся на своей полосе движения автомобилем автофургон марки «172422» гос. рег. знак: № под управлением водителя У.С.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытый полифокальный оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ссадины правого бедра, передней брюшной стенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 года. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из заключительного эпикриза от 24.09.2018г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» с 06.09.2018г. по 24.09.2018 г.. 

Как следует из консультативных карт, осмотра врача приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» и других медицинских документов ФИО1 длительное время находился на лечении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

В ходе судебного заседания, судом не найдено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате совершения преступления телесных повреждений, в виде закрытого полифокального оскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ссадин правого бедра, передней брюшной стенки. 

Моральные и нравственные страдания для ФИО1 выразились в том, что он длительное время испытывал физическую боль, был вынужден находиться на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина», длительное время находился на лечении, не мог вести нормальный, привычный образ жизни. В результате причинения ему телесных повреждений он не мог вести тот прежний образ жизни, который вел ранее. Возникшие в результате ДТП переживания сказывались на его психическом состоянии и вызывали дополнительные переживания. В результате причиненных телесных повреждений ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и болевых ощущениях, в переживаниях по поводу случившегося. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ответчика ФИО2 и его имущественного положения, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 175 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд с исковым заявлением заявитель был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Д.Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Д.Р.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 Д.Р.А. в доход государства оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий