Дело № 12-122/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 02 ноября 2020 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 на постановление от 28 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2020 года генеральный директор ООО «Курс+» ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания департамента жилищного контроля и надзора № от 22 ноября 2019 года об устранении нарушений требований жилищного законодательства по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе расположения 

<

адрес>, и представить акты выполненных работ.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, генеральный директор ООО «Курс+» ФИО6 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку предписание было выдано на юридическое лицо. Также указал, что ремонт межпанельных швов МКД является капитальным ремонтом, и провести его без проведения общего собрания собственников помещений МКД и принятия ими решения о проведении капитального ремонта, управляющая компания не имеет права.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Курс+» ФИО6 настаивал на отмене обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 28 сентября 2020 года по следующим основаниям. 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как установлено судом, 22 ноября 2019 года консультантом второго отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО4 ООО «Курс+» было выдано предписание № о необходимости выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе расположения 

<

адрес> МКД по 

<

адрес>, исключающие протечки, в срок до 20 апреля 2020 года.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, 30 июня 2020 года начальником второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания от 22 ноября 2019 года № в установленный срок, то есть до 20 апреля 2020 года, в ходе рассмотрения жалобы не оспаривался.

Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом регионального государственного жилищного надзора, в том числе лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась в установленном законом порядке. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае заявитель признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно материалам дела, на момент выдачи предписания, и составления протокола об административном правонарушении генеральным директором ООО «Курс+» являлся ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с Приложением № 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 - утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относится к капитальным работам.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением № 4 к указанному Положению работы по утеплению участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты (п. 4.2.1.12), а также работы по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания; исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранению повреждений стен по мере выявления, теплозащите, влагозащите наружных стен (п. 4.2.1) относятся к текущему ремонту, обязанность выполнения которого возложена на управляющую организацию.

Таким образом, довод жалобы о том, что утепление наружных стен жилого дома со стороны квартиры относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, судом отвергается.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что неисполнение предписания от 22 ноября 2019 года № образует в действиях генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания от 28 сентября 2020 года в отношении генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено генеральному директору ООО «Курс+» ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначен в размере менее минимального размера административного штрафа. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 28 сентября 2020 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов