№ 2-1741/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002680-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

* между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 40 000 руб., который в последующем был увеличен 24.12.2011 – до 60 000 руб., 24.09.2012 – до 75 000 руб. 

* между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № * от * ООО «Феникс». Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 27.03.2019 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.11.2019 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 07.09.2020 года для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от *.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № * от * за период с 10.06.2013 по 24.04.2015 включительно в размере 133 794 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 74 896 руб. 63 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 53 628 руб. 24 коп., комиссии в размере 969 руб. 35 коп., штрафы в размере 4 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 руб. 88 коп., всего 137 670 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 76, 77). 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца (л.д.5).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

* между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 40 000 руб., который в последующем был увеличен 24.12.2011 – до 60 000 руб., 24.09.2012 – до 75 000 руб. под 36% годовых с льготным периодом до 50 дней, на неопределенный срок (л.д. 10).

Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику банковской карты, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка (л.д. 10).

* между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № * от * ООО «Феникс» (л.д. 48-50), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 44-47).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 27.03.2019 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.11.2019 судебный приказ был отменен (л.д. 34). Истец обратился в суд в порядке искового производства 07.09.2020 для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * (л.д. 4-5).

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 133 794 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 74 896 руб. 63 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 53 628 руб. 24 коп., комиссии в размере 969 руб. 35 коп., штрафы в размере 4 300 руб. 00 коп. (л.д. 9, 13-19).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 875 руб. 88 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № * от * года за период с 10.06.2013 по 24.04.2015 включительно в размере 133 794 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 74 896 руб. 63 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 53 628 руб. 24 коп., комиссии в размере 969 руб. 35 коп., штрафы в размере 4 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 руб. 88 коп., всего 137 670 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 10 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК