Дело № 2-7797/2019

16RS0042-03-2020-006778-92

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав, что ответчик с 7 мая 2019 года является собственником 1/3 доли в квартире ..., оасположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, .... До указанной даты ФИО2 являлся собственником 2/3 доли по указанному адресу. С 2000 года ФИО2 частично оплачивал коммунальные услуги в размере 500 рублей. Частичная оплата производилась до июня 2016 года. С июля 2016 года ФИО2 полностью перестал оплачивать счета ЖКХ. Ответчик отказывается участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры. Требования об оплате задолженности по коммунальным услугам ответчик игнорирует.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 777 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 468 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Привлечённые судом в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, представитель АО «Татэнергосбыт» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения в виде квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, .... 

Ответчик с 7 мая 2019 года является собственником 1/3 доли в указанной квартире. 

Как следует из искового заявления и представленных документов, до указанной даты ФИО2 являлся собственником 2/3 доли спорной квартиры. С 2000 года ответчик частично оплачивал коммунальные услуги в размере 500 рублей. Частичная оплата производилась до июня 2016 года. С июля 2016 года ответчик полностью перестал оплачивать счета ЖКХ. 

По расчётам истца, задолженность ответчика за 2017 год составляет 18 886 рублей 84 копейки, за 2018 год - 20 425 рублей 70 копеек, за 2019 год – 14 464 рубля 75 копеек, что в общей сумме составляет 53 777 рублей 30 копеек. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 468 рублей 30 копеек.

Ответчик по извещению в суд не явился, возражений по иску и своих расчётов задолженности не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также принадлежность спорной квартиры сторонам на праве общей долевой собственности, не достижение ими соглашения в определении размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска, что составит 2 007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 777 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 468 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО2 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу