К делу №12-26/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 27.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушений сроков оплаты, предусмотренных пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, не допущено. Кроме того, полагает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ни частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Просит суд постановление изменить – переквалифицировать совершенное деяние с части 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении жалобы настаивал. 

Представитель Управления ФАС России по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 27.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Установлено, что администрацией Западного внутригородского округа 05.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение № о проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе проект муниципального контракта.

Пунктом 5.4 муниципального контракта от 18.04.2018, в том числе проекта данного контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Между САО «ВСК» и администрацией Западного внутригородского округа 18.04.2018 заключен муниципальный контракт № на оказание указанных услуг.

Глава администрации Западного внутригородского округа ФИО1, используя электронную цифровую подпись, в единой информационной системе разместил 05.04:2018 проект муниципального контракта, с последующим его подписанием и заключением 18.04.2018, отразив срок оплаты администрацией округа оказанных услуг 30 рабочих дней, что не соответствует части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Управлением Федерального казначейства края главе администрации округа 29.08.2017 выдан сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи, сроком действия до 29.11.2018, что свидетельствует о возложении на него обязанности размещать в единой информационной системе от своего имени и в интересах администрации округа информацию о закупке.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях главы администрации Западного внутригородского округа ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такому выводу суд пришел по тому, что при составлении административного материала нарушения норм действующего законодательства не допущено. При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. 

Событие административного правонарушения и виновность главы администрации Западного внутригородского округа ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении главой администрации Западного внутригородского округа ФИО1 публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Административное правонарушение имеет формальный состав, предусматривающее ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла названной нормы права, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении главы администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Фоменко Е. Г.