ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 16 мая 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у. (

<

данные изъяты>),

Переводчика ФИО2,

Инспектора отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3,

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в10 час. 00 мин. сотрудниками УВМГУ УМВД России по 

<

адрес> в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу:

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, указав цель визита -работа, который осуществлял трудовую деятельность в качестве –каменщика по адресу:

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории 

<

адрес>, тем самым нарушил требование ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

УктамовО.Х.у. виновным себя не признал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, не осуществлял, приехал узнать, есть ли работа и когда можно будет привезти документы для трудоустройства. Проживает на территории стройки, куда его пустил прораб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснил, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, были выявлены граждане иностранного государства, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу, либо патента действующего на территории 

<

адрес>, в том числе УктамовО.Х.у., которые были им опрошены. УктамовО.Х.у. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, а именно на территории строительства корпуса №, в качестве каменщика, на работу его приняло руководство строительства жилой застройки, где техническим заказчиком является ООО «

<

данные изъяты>». Посторонние на территорию строительства не допускались, там могли находиться только работники, так как объект находится под охраной. Кроме того, как ему известно со слов прораба, в вагончиках на стройке проживают только лица, которые работают на данной стройке, так как места в вагончике ограничены и рассчитаны только на рабочих. На момент дачи объяснений УктамонО.Х.у. вину признавал и пояснял, что работал без действующего разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес>. 

Не смотря на непризнание УктамовымО.Х.у. своей вины, вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснениямиУктамоваО.Х.у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан. Прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда работа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность на территтории комплексной застройки с объектами транспортной, социальной, инженерной инфроструктуры в качестве каменщика, по адресу: 

<

адрес>, без патента с территорией действия 

<

адрес>. В его обязанности входит выполнение работ в качестве каменщика на территории строительства 25 корпуса, где техническим заказчиком является ООО «

<

данные изъяты>». На работу его принимало руководство строительства жилой застройки, которое для выполнения работ представило ему необходимый рабочий инвентарь и спецодежду. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство строительства жилой застройки, где технических заказчиком является ООО «

<

данные изъяты>». Заработная платавыплачивается сдельно, в зависимости от качества и объема сделанных работ. Он знал, что для осуществления законной труловой деятельности в РФ на территории 

<

адрес> необходимо получить пластиковую карточку – патент. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на территории комплексной жилой застройки с объектами транспортной, социальной, инженерной инфроструктуры и осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства, выполнял работы в качестве каменщика. Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы МВД не обращались. Близких родственником\в постоянно проживающих на территории РФ не имеет. (л.д. 4); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (л.д. 5); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), фототаблицей к нему (л.д. 7);копиями миграционной карты, патента, паспорта на имя УктамоваО.Х.у. и его переводом (л.д. 8-9), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 13-17); справкой начальника ОВМ ФИО7 о том, что гражданин Республики УзбекистанФИО1 у.за разрешением на работу, либо патентом с территорией действия 

<

адрес> не обращался (л.д. 18). 

Факт осуществления УктамовымО.Х.у. трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес> подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями инспектора отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, признательными показаниями самого УктамоваО.Х.у., данными им в ходе административного расследования. Не признание УктамовымО.Х.у. своей вины и отказ от объяснений, данных сотрудникам УВМ, суд признает как способ защиты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 у.в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 у.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>. 

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. (

<

данные изъяты>)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ УМВД России по 

<

адрес>ёв 

<

адрес>. 

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения, ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат