РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-611/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в части отказа в рассмотрении по существу заявления от 11.12.2023 о прекращении исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске, пояснив, что ее представителем ФИО3 11.12.2023 в адрес судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 было подано заявление, где он просил сообщить о сумме списанных денежных средств по исполнительному производству №241725/23/71027-ИП судебными приставами Пролетарского района г.Тулы с 04.12.2023 по 11.12.2023 и на какой лицевой счет они были переведены. До настоящего времени на заявление от 11.12.2023 ответа не пришло, о сумме взысканных средств административным ответчиком не сообщено и вышеуказанное исполнительное производство не окончено. В связи с чем действия (бездействия) ответчика направлены на лишение ее права на защиту государства.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство № 241725/23/71027-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, каких-либо удержаний с банковских счетов должника ФИО1 в период нахождения исполнительного производства в исполнении не производилось. Факты обращения с заявлением от 11.12.2023 и посещения в этот день помещения ОСП Пролетарского района г.Тулы представителем истца по доверенности Беговым О.В не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТОЗ-Энерго» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представив объяснения по административным исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В силу ч.1 ст.5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст.ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по ст.21 этого же федерального закона. 

В ч.8 ст.30 вышеуказанного закона указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии с иными правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно. 

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7). 

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 №00153/18/65008-ИС).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений ч.1 ст.121 названного Закона.

Согласно п.1, 4 ч.2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч.1 ст.121 названного Федерального закона. 

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи.

Требования административного истца обусловлены несогласием с бездействием судебного пристава исполнителя в отказе рассматривать заявление от 11.12.2023. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

04.12.2023 в ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 2-911/2023 от 19.06.2023, выданный судебным участком № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 259,59 руб. в пользу ООО «ТОЗ-Энерго».

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №241725/23/71027-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения посредством системы Единого портала государственных услуг и прочитана 07.12.2023.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 представитель должника ФИО1 по доверенности ФИО3 на личном приеме у начальника отделения-старшего судебного пристава пояснил, что ФИО1 обратилась в судебный участок № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы для отмены судебного приказа и заявил об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Данный факт не отрицался стороной истца в судебном заседании.

В связи с устным ходатайством 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до 22.12.2023, что не противоречит ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что каких-либо ограничительных мер в отношении должника или его имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в период отложения не выносилось.

По истечении срока отложения исполнительских действий, 15.01.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

26.01.2024 в отделение от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении информации о списании денежных средств в рамках исполнительного производства и предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление о частичном его удовлетворении, а именно требования удовлетворены в части предоставления информации о списании денежных средств и отказано в части предоставления постановления о прекращении исполнительного производства. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено заявителю заказной корреспонденцией. 

Судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от взыскателя ООО «ТОЗ-Энерго» поступила копия определения мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 08.12.2023 об отмене судебного приказа № 2-911/2023 от 17.05.2023 (вх.28721/24/71027 от 12.02.2024).

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 241725/23/71027-ИП от 04.12.2023 и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 следует? что в период нахождения исполнительного производства в исполнении денежные средства, удержанные с банковских счетов должника ФИО1, на депозитный счет отделения не поступали, исполнительский сбор не удерживался и не выделялся в отдельное исполнительное производство.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Требования административного истца обусловлены несогласием с бездействием судебного пристава исполнителя в отказе рассматривать заявление от 11.12.2023, копию которого в судебном заседании 13.02.2024 представил представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. 

Суду представлена копия заявления от 11.12.2023, адресованное судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, с просьбой о прекращении исполнительного производства № 241725/23/71027-ИП, возврате взысканных средств в полном объеме и о сообщении суммы списанных денежных средств в рамках исполнительного производства. Внизу страницы от руки написана дата «11.12.23» и подпись.

Оригинал данного заявления для обозрения суду не представлен. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что ее представителем ФИО3 лично 11.12.2023 в адрес судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 было подано заявление в письменном виде, ему отдали оригинал с фамилией, именем, отчеством и подписью судебного пристава ОСП Пролетарского района, также на этом заявлении стояла синяя печать со словом принято, оригинал этого заявления находится у ФИО3, который отказался его отдавать. 

При оценки копии заявления, суд обращает внимание на пояснения ФИО1, и приходит к выводу, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что была проведена проверка АИС ФССП на предмет регистрации заявления от 11.12.2023, поданного ФИО3, в результате которой было выявлено, что в данный период времени вышеуказанное заявление не поступало, а также, что 11.12.2023 ФИО3 помещение ОСП Пролетарского района г.Тулы не посещал, в журнале посещений отсутствует запись о нахождении ФИО3 в помещении ОСП Пролетарского района г.Тулы 11.12.2023, которая в обязательном порядке фиксируется судебным приставом по ОУПДС.

На основании изложенного, в нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом ФИО1 не приведено доказательств обращения ее представителем ФИО3 с заявлением от 11.12.2023 о прекращении исполнительного производства к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее право нарушено административным ответчиком, так как имеется факт злоупотребления своими полномочиями и незаконности принятия мер принудительного исполнения при наличии определения от 08.12.2023 об отмене судебного приказа, которое было приложено к заявлению от 11.12.2023. 

На основании изложенного, в настоящее время судом не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков, в виду отсутствия удержаний с банковских счетов должника ФИО1 в период нахождения исполнительного производства в исполнении, прекращении исполнительного производства №241725/23/71027-ИП в связи с отменой судебного приказа, отсутствием доказательств обращения с заявлением 11.12.2023 в ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

Административное исковое заявление подано в суд 31.01.2024 посредством электронного отправления, из которого усматривается, что административный истец ФИО1 просит восстановить срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава Пролетарского района г.Тулы по причине направления писем почтой России с большим опозданием и возможностью продления сроков рассмотрения заявлений. В судебном заседании ФИО1 не смогла пояснить, когда узнала о нарушении своих прав.

По смыслу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения, ввиду отсутствия иной даты, суд приходит выводу об обращении в суд в установленный срок.

Для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Анализируя установленные обстоятельства, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в части отказа в рассмотрении по существу заявления от 11.12.2023 о прекращении исполнительного производства, не нашло своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств обращения представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 с заявлением от 11.12.2023 о прекращении исполнительного производства к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

При этом, в силу ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается. 

С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство №241725/23/71027-ИП прекращено, удержаний с банковских счетов должника ФИО1 в период нахождения исполнительного производства в исполнении не производилось, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, истцом не представлено и судом не установлено, отсутствием одновременного наличия незаконного бездействия ответчика и обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод ФИО1, установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств продолжающегося нарушения прав административного истца незаконным бездействием административных ответчиков суду не представлено. 

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что основные требования административного иска судом отклонены, то в возложении обязанности устранить нарушения необходимость отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.