70RS0003-01-2024-003353-93

2-1956/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.

помощник судьи Аплина О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 70АА 1968184 от 12.04.2024, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэлкост» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вэлкост» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что заключил с ответчиком договор подряда №3110/01 от 31.10.2023, согласно которому ответчик должен был по заданию заказчика провести ремонт объекта ... Однако ответчик в нарушение п. 2.1 выполнил работы некачественно, не пригодными для личного проживания, что подтверждено заключением специалиста №2458/24, согласно которому стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительно-отделочных работ в квартире составляет 53222 руб. Истец направил ответчику претензию о выплате указанных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Также подлежит взысканию неустойка по договору и неустойка по Закону «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями ответчика истцу причин моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановления некачественно выполненных строительно-отделочных работ в квартире ... в размере 52222 руб., неустойку с 22.03.2022 по дату вынесения судебного решения, моральный вред 10000 руб., расходы по оплате заключения 5000 руб., штраф.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания. 

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенн

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Вэлкост» (подрядчик) был заключен договора подряда №3110/01 от 31.10.2023 (далее – договор №3110/01 от 31.10.2023), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика провести ремонт объекта ... а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его (п. 1.1).

Стоимость договора – 231880 руб. (п. 3.1). 

Сроки исполнения договора – с 03.10.2023 по 03.11.2023 (п. 4.1.).

Согласно п. 5.1 договора №3110/01 от 31.10.2023 заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы или иные иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При обнаружении в ходе приемки недостатков результаты работ составляется акт о недостатках, подписывается обеими сторонами. В акте должен быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п.5.5.). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причиной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы за экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5.6).

При этом в п. 2.1 договора №3110/01 от 31.10.2023 указано, что качество выполненной работы должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленным нормативным документам. Результат выполненной работы должен быть пригодным для личного проживания. На результаты работы установлен гарантийный срок продолжительностью 3 года, отвечающий обязательным требованиям технологии выполняемых работ (п. 2.1.1). Гарантия качества распространяется на все, что составляет результаты работы, если иное не предусмотрено законом (п.2.1.4).

Согласно п. 2.2 договора №3110/01 от 31.10.2023 заказчик вправе устранить недостатки выполненной подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение. Подрядчик обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании заказчика, если такой срок является разумным. В случае если такой срок заказчика не назначен, расходы должны быть возмещены в разумный срок с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии предоставления заказчиком подтверждающих документов. 

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения всех убытков (п. 2.3). 

Поскольку между сторонами по делу заключен договор бытового подряда, из его содержания, а также как следует из иска, что подтвердила сторона истца в процессе, ремонт проводился в квартире, где истец проживает, то есть для домашних нужд, где она проживает, суд при разрешении данного спора руководствуются не только нормами ГК РФ, но и Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец после обнаружения недостатков выполненных работ обращался к нему с требованием о возмещении суммы стоимости некачественно выполненных работ по договору №3110/01 от 31.10.2023, приложив при этом заключение специалиста №2458/24.

Из заключения специалиста от 2458/24 от 12.03.2024 ООО «Сибирский центр независимой экспертизы» следует, что при обследовании объекта исследования: ... специалистом было установлено, что строительно-отделочные работы, проведенные на указанном объекте не качественно: прихожая №7: плинтус смонтирован криво по всему периметру, щели, зазоры 3,5 м. С/у плинтус с заменой поверженного материала 20% (1м); ванная №5: отвалился напольный уголок, угловые швы не прогерметизированны, примыкания двери душевой кабины не прогермитизированы, примыкания полотенцесушителя не заделаны; туалет №6: примыкания люка выполнены со значительными зазорами; зал №3 плинтус – смонтирован криво по всему периметру, щели, зазоры 14,5 м., с/у плинту с заменой поврежденного материала 20% (3 м.), кварц виниловый ламинат, уложен некачественно (нарушения СП 71.13330.2017) швы расходятся по всей площадке 15,9 кв.м., деформационные швы превышают 10м., требуется перекладка покрытия с заменой поврежденного материала 20% (3,5 кв.м), краска со стока отопления облезла; комната №2: плинтус – смонтирован криво по всему периметру, щели, зазоры, 10м., с/у плинту с заменой поврежденного материала 20% (2 м.), кварц виниловый ламинат, уложен некачественно (нарушения СП 71.13330.2017) швы расходятся по всей площадке 7,4 кв.м., деформационные швы превышают 10м., требуется перекладка покрытия с заменой поврежденного материала 20% (2 кв.м), обои расходятся по швам (нарушение СП 71.13330.2017), замена обоев 23,5 кв.м.; комната №1: плинтус – смонтирован криво по всему периметру, щели, зазоры, 10,4 м., с/у плинту с заменой поврежденного материала 20% (2 м.), кварц виниловый ламинат, уложен некачественно (нарушения СП 71.13330.2017) швы расходятся по всей площадке 8,2 кв.м., деформационные швы превышают 10м., требуется перекладка покрытия с заменой поврежденного материала 20% (2 кв.м), краска со стояка отопления облезла. 

Рыночная стоимость восстановления некачественного ремонта, выполненных строительно-отделочных работ в квартире г. Томск, Посёлок Спутник, 40-84, составляет 53222 руб.

Суд считает, что заключение от 2458/24 от 12.03.2024 является достоверным и достаточным доказательством для определения размера убытков, причиненных истцу. Оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объекта исследования, экспертное заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписью оценщика, проведено законно и обосновано, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, оценщик, составивший отчет, обладает всеми необходимыми специальными познаниями в данной области. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств об иной сумме убытков.

Суд считает установленным, что ответчиком были допущены нарушения условий договора подряда о качестве выполнения работ, при этом ответчик не проинформировал истца о возможном ухудшении результата выполнения работы и стоимость восстановления некачественно выполненных строительно-отделочных работ составляет 53222 руб.

Отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства доказательства, опровергающие изложенное, ответчиком не представлены.

Поскольку заключением от 2458/24 от 12.03.2024 установлено наличие недостатков выполненных работ, с отступлением при их производстве от действующих норм и правил, которые не были оговорены при заключении договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков отделочных работ в размере 53222 руб. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

По смыслу положений статей 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

По настоящему делу доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца как потребителя в результате его виновных действий, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С претензией истец обратилась к ответчику 21.03.2024 направив ее почтовой связью, не получена ответчиком, 23.04.2024 срок хранения истек. 

В силу п. 2.2 договора №3110/01 от 31.10.2023 момент получения требования будет – 22 марта 2024, так как в силу ст. п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск не получения юридически значимом сообщении, и тем самым, срок на исполнение претензии начал течь с 22.03.2024 и последний срок на исполнение – 31.03.2024, на 01.04.2024 срок на добровольное исполнение требований истца истек и следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.04.2024 по 18.06.2024.

Расчет:

- стоимость устранения недостатков – 53222 руб.

- процент – 1% в день.

- период с 01.04.2024 по 18.06.2024 – 79 дней

Расчет: 53222 *1%*79 дней = 42045,38 руб.

Суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит, ответчиком такие требования не заявлялись. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из нравственных страданий, которые истец испытала в связи с необходимостью устранять обнаруженные недостатки при проведении работ по договору и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд ответчик добровольно не удовлетворила законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50134 руб. (53222 + 42045,38 +5000/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы проведению оценки для определения, размере убытков в размере 5000 руб., которые подтверждены договором, квитанцией от 12.03.2024. Данные расходы суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения настоящего дела, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 3358 рублей, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований (за требования имущественного характера – 95267,38 руб. – 3058 руб. и два требования неимущественного характера: расторжение договора и компенсации морального вреда, за которые государственная пошлина составляет 300 руб. за каждое). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэлкост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53222 руб. (стоимость восстановления некачественно выполненных работ по договору подряда №3110/01 от 31.10.2023), неустойку за период с 01.04.2024 по 18.06.2024 в размере 42045, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за производство отчета 5000 руб., штраф 50134 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэлкост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3358 в доход государственную пошлину в размере 5120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

Мотивированный текст изготовлен 25 июня 2024 года

Председательствующий /подпись/ М.В. Бессонова