Дело №1-23/2021

(УИД - 26RS0021-01-2021-000072-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В., старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Солодкой

О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 25 дней лишения свободы в колонии-поселении;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, пришел к участку местности, расположенному на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от строения № по 

<

адрес>, незаконно приобрел, сорвав части растения конопля, которые согласно заключению эксперта Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество наркотического средства (каннибис), высушенное до постоянной массы виде, с учетом израсходованного при исследовании составило 44,13 г., отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Списку № наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое принес на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», массив 5, линия 2, где незаконно хранил до того, как, в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, сложив указанное наркотическое средство в полимерный пакет, проходя мимо домовладения, расположенного на пересечении 

<

адрес> линии 7, массива 3 СТН «Мичуринец» 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, и, желая избежать уголовной ответственности, выбросил на землю полимерный пакет с указанным наркотическим средством, который, в период времени с 10 час. 40 минут до 11 час. 50 мин., в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> линии 7, массива 3, СТН «Мичуринец» 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени 10 час. 00 мин. до 10 час. 28 мин., пытался похитить принадлежащие АО «Тандер» две бутылки шотландского одно солодового виски «Balvenie», стоимостью 2 861 руб. 83 коп. за одну бутылку, а всего на общую сумму 5 723 руб. 66 коп., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ полностью признал и, подтвердив правильность данных им в ходе дознания показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, (т.1 л.д.43-46) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. он находясь около «ГМЗ», расположенного на 

<

адрес>, около обочины дороги, увидев кусты дикорастущей конопли, сорвал для личного употребить без цели сбыта, после чего, пошел в СНТ «Мичуринец», где в заброшенном одноэтажном дачном домике спрятал под матрац сорванные им кусты конопли для того, чтобы они высохли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., пришел в указанный домик, где оборвал листья с кустов конопли, положил их в черный пакет и пошел домой, чтобы их высушить, однако, находясь на 

<

адрес> он увидел автомобиль из которого вышел неизвестный мужчина и направился в его сторону. Чтобы избежать уголовной ответственности он выкинул находящийся при нем пакет, в котором находились части растения конопли. Мужчина подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, спросил, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества, он ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудник полиции вызвал следственно – оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес>, по приезду которой были приглашены двое понятых. Следователь пояснил ему, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснив участникам осмотра места происшествия права и обязанности, ему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед началом осмотра, сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, на что он пояснил, что таких не имеет. После чего, сотрудником полиции на осматриваемом участке местности обнаружен принадлежащий ему пакет с коноплей, который он выкин

<

адрес> вопрос следователя он пояснил, что в пакете находится конопля, сорванная им около «ГМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, которую он хранил в заброшенном дачном домике в районе городского кладбища в СНТ «Мичуринец» для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный пакет с данным наркотическим средством был изъят, упакован. После чего, он сообщил где хранил сорванные кусты конопли, и вместе со следователем и двумя понятыми проследовал к указанному дому указав место хранения конопли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. он пошел в магазин «Магнит Семейный» 

<

адрес>, где решил похитить спиртное. Находясь в помещение магазина, убедившись, что его действий никто не видит, похитил со стеллажа магазина две бутылки виски, объемом 0,7 лит., спрятав их под надетую на нем дубленку и вышел из помещения торгового зала магазина, не проходя через кассу. После чего, направился в сторону выхода из магазина на улицу, однако, перед выходом из помещения магазина, к нему подошел охранник и попросил пройти через кассу магазина. Вернувшись в помещение торгового зала, охранник попросил его расстегнуть надетую на нем дубленку, под которой находились две похищенные им бутылки виски. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые у него изъяли похищенное бутылки виски, он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где написал явку с повинной о совершенной краже.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.48-50) и Свидетель №2 (т.1 л.д.51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., они находились около 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, представился, попросил принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на, что они согласились. В осмотре также участвовал ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, ФИО1 разъяснил ст.51 Конституции РФ и предложил ему добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, сотрудник полиции с участием их и ФИО1 произвел осмотр участка местности около 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности, сотрудник полиции обнаружил пакет, внутри которого находилось, растительное вещество серо-зеленого цвета, имеющее характерный запах конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, и он хранил ее при себе, для личного употребления без цели сбыта, когда увидел сотрудника полиции, данный пакет выкинул землю во избежание ответственности. После чего, обнаруженный пакет с содержимым был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены биркой с печатью, на которой расписались участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что хранил наркотическое вещество в заброшенном доме рядом с городским кладбищем 

<

адрес> на территории СНТ «Мичуринец». После чего, все участвующие лица проследовали за ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», линия 2, массив 5, где ФИО1 пояснил, что под матрасом хранил сорванные кусты конопли. После чего, все участники проехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции изъял смывы с рук ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.64-66) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводились профилактические мероприятия на территории 

<

адрес>. В 10 час. 10 мин., около домовладения, расположенного на пересечении 

<

адрес> линии 7, массива 3, СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>, был замечен и остановлен ФИО1, который вызвал подозрение своим поведением. Подойдя к ФИО1, он предъявил служебное удостоверение, представился и попросил документы, удостоверяющие личность. ФИО1 ответил, что паспорт при себе не имеет, при этом, выбросил пакет, который находился у него в руках. На его вопрос, что находится в выброшенном пакете, ФИО1 ничего не ответил. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду, следователем принято решение о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, им приглашены двое понятых. Перед началом осмотра, всем участвующим в осмотре лицам и ФИО1 следователь разъяснил права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО1 также разъяснена ст.51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, следователь приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен пакет, который выкинул ФИО1, внутри пакета было обнаружено растительное вещество. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что вещество в обнаруженном пакете является коноплей, принадлежит ему, которую он хранил при себе для личного употребления, но выбросил, испугавшись ответственности. Обнаруженный пакет с веществом следователь изъял, поместил в полимерный пакет, оклеил и опечатал. После чего, на вопрос следователя ФИО1 пояснил, что хранил наркотическое средство в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТН «Мичуринец», линия 2, массив 5, недалеко от городского кладбища. Все участвующие лица поехали по указанному ФИО1 адресу, прошли в заброшенный дом, где ФИО1 указал на лежащий, на полу матрац, и пояснил, что под ним хранил наркотическое вещество. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.205-207) следует, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 10 час. 25 мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о происшествии. По прибытию на место происшествия было установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> линия 7, массив 3, СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>. От оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе проведения профилактических мероприятий был замечен ФИО1, который выбросил черный полимерный пакет, чем поведение ФИО1 вызвало подозрение. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО1, двух приглашенных понятых, эксперта и сотрудника полиции Свидетель №3 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1 При этом, ФИО1 предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, он пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе проведения осмотра обнаружен пакет, внутри которого находилось серо-зеленое вещество. ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля для личного употребления, которую он выбросил, когда увидел сотрудника полиции. Обнаруженный пакет с содержимым был изъят и упакован. После чего, на его вопрос ФИО1 ответил, что хранил коноплю в заброшенном дачном доме, недалеко от городского кладбища и желает показать место. Все участвующие лица проехали по указанному ФИО1 адресу: СНТ «Мичуринец» линия 2, массив 5, где находился дачный домик, без номера. После чего, все участвующие лица прошли внутрь дачного домика, где ФИО1 указал на матрац, под которым хранил изъятое наркотическое средство.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на пересечении 

<

адрес> линии 7, массив 3, СНТ «Мичуринец», 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, а также осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», линия 2, массив 5, где К.Н.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранил наркотическое средство для личного потребления (т.1 л.д.5-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого установлено место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства для личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.23-28);

-заключением экспертизы Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования составила 43,88 г. (т.1 л.д.59-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем наркотическим средством - марихуаной массой 43,78 гр., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра участка местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.67-69).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» 

<

адрес> по доверенности П.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «Магнит-Семейный» Свидетель №4, который сообщил, что в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла кража. Согласно проведенной инвентаризации из магазина «Магнит Семейный» были похищены две бутылки виски «Balvenie». Похитивший имущество из магазина, мужчина, как позже стало известно ФИО1, был задержан охранником магазина. После чего, он приехал в магазин, где находились сотрудники полиции, он, Свидетель №4, сотрудник полиции просмотрели записи с камер наблюдения, установленные в магазине. От охранника магазина Свидетель №5, ему стало известно, что ФИО1 из магазина хотел выйти в обход кассы, он пошел за ним и попросил его вернуться в магазин, под дубленкой, надетой на ФИО1, находились две бутылки виски, похищенные из магазина. Согласно документам стоимость одной бутылки виски «Balvenie», составляет 2 861 руб. 83 коп.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является директором магазина «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сеть торговых магазинов «Магнит» принадлежит АО «Тандер». Товары в магазин сети «Магнит» поступают со склада АО «Тандер» без учета налога на добавленную стоимость, стоимость за товар устанавливает АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что охранником магазина ФИО3 задержан мужчина, как позже стало известно ФИО1, который из магазина похитил две бутылки виски «Balvenie», стоимость одной бутылки составляет 2 861 руб. 83 коп.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в ЧОП «Кречет» в должности охранника и объектом охраны является вход и выход из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине существуют правила, согласно которым выход из магазина осуществляется через кассу, где установлены антикражные рамки. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 11 час., он находился на работе, увидел, что в помещение магазина вошел мужчина, как позже стало известно ФИО1, который ходил по рядам магазина и через некоторое время пошел к выходу не проходя через анти-кражные рамки, что ему показалось странным. Он пошел за ФИО1, который вышел из помещения торгового зала, попросил его вернуться в магазин, пройдя через кассу. После чего, в помещение торгового зала он попросил ФИО1 расстегнуть верхнюю одежду, под которой увидел цилиндрические коробки, о чем он сообщил руководству магазина. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.208-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла кража. Приехав на место происшествия, в помещение магазина находились ФИО1, охранник и директор магазина «Магнит Семейный». От охранника магазина Ч.К.Ю. ему стало известно, что ФИО1 похитил две бутылки виски объемом 0,7 л., каждая. Им были опрошены Ч.К.Ю., директор магазина «Магнит Семейный». После чего, ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной и дал объяснения о совершенной им краже двух бутылок виски из данного магазина.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенном по 

<

адрес> он похитил две бутылки виски (т.1 л.д.116);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты диск с видеозаписью, два следа руки, две коробки с двумя бутылками виски «Balvenie», похищенные ФИО1 (т.1 л.д.86-95);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы пальцев рук и ладоней на лист бумаги формата А-4 (т.1 л.д. 97);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт с двумя следами рук, один из которых пригоден для идентификации; 2 коробки с бутылками виски «Balvenie», похищенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>; дактокарта на имя ФИО1 со следами рук ФИО1, полученных при производстве изъятия проб и образцов ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.138-142);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на диске из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» произошло покушение на кражу двух бутылок виски «Balvenie», объемом 0,7 л., каждая, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.149-157); 

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищено две бутылки виски «Balvenie» (т.1 л.д.85).

- счет-фактурой АО «Тандер» №ВМК2/105286 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски шотландского одно солодового «Balvenie», объемом 0,7 л., составляет 2 861 руб. 83 коп. (т.1 л.д.179);

-заключением экспертизы Межрайонного экспертно-криминалистического отдела (

<

адрес>) направление по 

<

адрес>-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности коробки виски «Balvenie» в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 103-109);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись, находящаяся на диске, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащая сведения о покушении на кражу из указанного магазина «Магнит», в ходе производства которой ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, после совершения кражи двух бутылок виски выйти из помещения магазина не успел, так как его задержал охранник. Видеозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.1 л.д.197-203).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч.1 ст.228 УК РФ, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, судимость ФИО1 по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы. 

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО1 совершены два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

-полимерный пакет с находящейся в нем марихуаной массой 43,78 гр., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

-конверт со следами рук, дактокарту, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; 

-две бутылки виски «Balvenie», возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» 

<

адрес> по доверенности П.В.В. по вступлении приговора в законную силу - возвратить АО «Тандер» 

<

адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина