РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1327/2017

27 декабря 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука модели 

<

>, стоимостью 52791,20 руб. На указанный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Ноутбук был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме. ИП ФИО свои обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества не выполнила. Так, в процессе эксплуатации ноутбука, в период действия гарантийного срока, выявились недостатки. ДАТА истец обратился к ответчику в связи с тем, что у приобретенного ноутбука отошла рамка экрана в нижней части. На основании обращения истца ДАТА согласно заказу-наряду № от ДАТА был произведен ремонт ноутбука. Подлежащий устранению по гарантии недостаток - «не зафиксирован корпусный элемент» был устранен ДАТА. ДАТА ноутбук был возвращен истцу после ремонта. Таким образом, ноутбук находился на ремонте 27 дней. ДАТА истец вновь обратился к продавцу в связи с тем, что при подключении ноутбука к телевизору через некоторое время экран ТВ темнеет, ноутбук выходит из учетной записи. Согласно заказ-наряда № от ДАТА ноутбук был направлен на ремонт, по итогам которого было установлено, что заявленный дефект не выявлен, загрязнена система охлаждения (находился в ремонте 46 дней). ДАТА ноутбук был возвращен истцу с заключением, что заявленный дефект не выявлен, загрязнена система охлаждения. Однако, по приходу домой, ФИО1 было обнаружено, что указанные недостатки не были устранены, более того, у ноутбука стал тускнеть и тухнуть экран. При обращении в этот же день, в отдел по месту приобретения товара с просьбой расторгнуть договор-купли продажи по той причине, что ему был продан не качественный товар по причине существенного недостатка, а также в связи с тем, что товар находился в ремонте в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, ответчик в приеме товара ему отказал со ссылкой истечения гарантийного срока. ДАТА в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор-купли продажи некачественного товара. Направленное письмо ответчик не получил, оно вернулось в связи с истечением срока хранения. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 52 791 рублей, убытки в виде банковского процента в размере 15021,73 рублей, неустойку в размере 52791 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений каких-либо прав истца ответчиком не допущено, что подтверждается заключением эксперта от ДАТА. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нахождением в ремонте ноутбука в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков и существенным характером выявленного недостатка товара.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ существенными нарушениями требований к качеству товара являются обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. Как следует из материалов дела, ноутбук модели 

<

> был приобретен ФИО1 за счет кредитных денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО ДАТА за 52791,20 руб. 

Согласно расписки № от ДАТА, ФИО1 передал ДАТА ноутбук в сервисный центр с повреждением: отошла рамка экрана в нижней части.

Из акта выполненных работ от ДАТА следует, что выявлена неисправность – не зафиксирован корпусной элемент.

ДАТА ноутбук был возвращен истцу после ремонта, таким образом, на гарантийном ремонте ноутбук находился 27 дней.

Согласно расписки № от ДАТА, ФИО1 передал ДАТА ноутбук в сервисный центр с неисправностью со слов клиента: при подключении ноутбука к телевизору через не определенное время экран ТВ темнеет, ноутбук выходит из учетной записи.

Согласно заказ-наряда № от ДАТА, ноутбук был направлен на ремонт, по итогам которого было установлено, что заявленный дефект не выявлен. ДАТА ноутбук был возвращен истцу.

Согласно претензии от ДАТА, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную стоимость за товар, принять товар по акту.

Требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были со ссылкой на истечение гарантийного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Продление гарантии на товар, не изменяет период исчисления гарантийного срока, а только лишь продлевает годовой календарный срок гарантии на товар.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДАТА, на ноутбук истца установлен гарантийный период 12 месяцев.

Ноутбук находился на гарантийном ремонте 27 дней, соответственно гарантийный срок продлился по ДАТА включительно, следовательно обращение ФИО1 ДАТА было в пределах гарантийного срока, однако нахождение ноутбука с ДАТА по ДАТА не было гарантийным ремонтом, поскольку заявленный дефект не был выявлен, была загрязнена система охлаждения, было проведено техническое обслуживание (чистка от пыли системы охлаждения, замена термоинтерфейса).

С учетом времени нахождения ноутбука на гарантийном ремонте датой окончания основной гарантии является ДАТА, в то время как истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи ДАТА, а с иском в суд – ДАТА.

Таким образом, ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора за пределами гарантийного срока. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Республики Хакасия.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, ноутбук 

<

> - технически неисправен, находится в неработоспособном состоянии, имеются недостатки: не включается, не заряжается. Неисправность носит эксплуатационный, непроизводственный характер, так как вызвана ненадлежащей эксплуатацией ноутбука со стороны пользователя. Причина образования - сбой в электросети, как следствие перегрев, замыкание обмоток трансформатора, выход из строя блока питания и шин контроллеров питания.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что недостатки в товаре (не включается, не заряжается) выявлен через год после получения ноутбука, вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, отсутствия производственного недостатка товара.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука и взыскании уплаченной за товар суммы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, то производные требования о взыскании убытков в виде банковских процентов, неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА была назначена экспертиза, расходы по проведению которой были возложены судом на ответчика.

ФИО была оплачена экспертиза в размере 14800 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд исходит из того, что по существу рассмотрения дела решение вынесено в пользу ответчика, в связи с чем, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А. 

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года