Дело № 2-521/25

18RS0023-01-2024-004139-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Кононовой А.А.

истца ФИО5, ее представителя – ФИО6

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1986 году ее бабушке ФИО7 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены ее мать ФИО1, истец ФИО2 и ее брат ФИО3. Постановлением Главы самоуправления 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № адрес дома изменен с 

<

адрес> корпус 3, 

<

адрес>. В 1994 году бабушка ФИО7 умерла. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 была лишена родительских прав, истец была передана органу опеки и попечительства. С 1995 года по 2000 год истец проживала в детском доме сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. В 2000 году истец вернулась в квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. На этот момент, мать истца проживала в 

<

адрес>, ФИО3 по возвращению из детского дома уехал также в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован дядя истца ФИО4, но в квартиру он не вселялся и никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> ее мать умерла, брат в Сарапул не вернулся. Таким образом, никаких препятствий ФИО4 к вселению в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, не чинилось, вместе с тем, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении не проживает и не вселялся. Никаких попыток к вселению не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, расходы на содержание жилого помещения он не оплачивал и коммунальные платежи не вносил. Место жительства ответчика в нестоящее время неизвестно. Истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация 

<

адрес>. (л.д.39-40) 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что до 1995 года жила в квартире до помещения в детский дом. В 2000 году вернулась в квартиру. Ответчик никогда не жил в квартире, иногда заходил. В настоящее время она живет в квартире с сыном. Где проживает ответчик ей неизвестно. Препятствия для проживания ответчику не чинились. В 2021 году ответчик заходил после освобождения из мест лишения свободы, они с ним постояли на крыльце поговорили и он ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 25 лет знает истца, дружат. Истец живет с сыном. У истца бывает часто, раз в неделю. Ответчик истцу дядя. Видела его примерно 15 лет назад. Он просил деньги на выпивку, не слышала, что был он просил вселиться. Где живет ответчик, ФИО8 не знает. Расходы по содержанию квартиры несет истец. Известно, что ответчик ведет аморальный образ жизни, неоднократно судим. Сколько она знает истца, ответчик никогда не жил. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с истцом общается 10 лет, дружат. Бывает у истца в квартире. Истец живет с сыном. Когда работали в магазине вместе с истцом, ответчик приходил. Ответчик в квартире не живет, известно, что он ведет аморальный образ жизни, неоднократно судим. Оплачивает коммунальные услуги истец. При каких обстоятельствах ответчик был зарегистрирован в квартире, ей неизвестно. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов трудящихся, ФИО10 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на четверых въезжающих отдельная квартира по адресу: 

<

адрес>, на следующий состав семьи: ФИО10 – глава, ФИО1 – внучка, ФИО2 – правнучка, ФИО3 – правнук. (л.д.9-10). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния 97800023. (л.д.11)

Согласно постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартирам по 

<

адрес>, спорной квартире присвоен следующий номер: корпус 3 

<

адрес>. (л.д.14-16). 

Из результатов обследования и проверки документов граждан жилых домов по 

<

адрес>, 2, 3 следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.13). 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 3 

<

адрес>. что следует из паспортного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Требования истца по иску о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, никаких попыток для вселения не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, то есть, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в квартиру не вселялся и попыток для вселения не предпринимал, не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными. 

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он приобрел какие бы то ни было право на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО15 (№) к ФИО5 ФИО16 (№) о признании не приобретшим право пользования жилым помещение удовлетворить. 

Признать ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 ФИО18 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев