Дело № 

59RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку принять участие в заседании Комиссии ФИО2 не могла по уважительным причинам, просила перенести заседание, дело рассмотрено в её отсутствие. Полагает, что административным органом при рассмотрении дела не могли быть учтены данные о личности и имущественном положении ФИО2 Указывает, что административным органом незаконно учтено отягчающие административную ответственность наказание в виде повторного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в своей жалобе указывает, что добросовестно исполняет родительские обязанности, оснований для привлечения её к административной ответственности не имелось.

Заявитель ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 2 части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно систематически ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов учинила конфликт, во время которого несовершеннолетняя ФИО5 неоднократно призывала родителей успокоиться и прекратить конфликт, ФИО2 в присутствие ребёнка грубо выражалась, тем самым создав психо-травмирующую ситуацию для дочери, негативно влияет на её психологическое здоровье.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле и перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> пришла к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано повторное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения своего подтверждения в материалах дела не нашли. 

Так, частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из объяснений ФИО2, ФИО6, ФИО7 следует, что между ФИО2 и ФИО7 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 в присутствии несовершеннолетней ФИО5 грубо выражалась, чем создала психотравмирующую ситуация для ребёнка.

Однако, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено в её отсутствие.

Из телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 часов главным специалистом сектора по обеспечению деятельности КДН и ЗП ФИО8, следует, что ФИО2 согласна о рассмотрении протокола об административном правонарушении без её участия, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

В то же время, заявитель в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ обращалась с ходатайством об отложении заседания комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в другом городе в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится в виде определения.

Во всяком случае, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведётся производство по делу (а также его законного представителя), в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, и в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

В настоящем случае, сведения о рассмотрении ходатайства ФИО2 об отложении, заявленное до рассмотрения дела по существу, и мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в материалах дела, в протоколе рассмотрения дела либо в самом постановлении, отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без выполнения требований пунктов 4,6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право на защиту ФИО2 было нарушено.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако в материалах отсутствуют сведения об извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей несовершеннолетней ФИО5, её законных представителей, а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения указанных лиц о дате рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя жалобы о том, что административным органом неправомерно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению, вступившему в законную силу, не имеется, в связи с чем Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> необоснованно сделан вывод о наличии отягчающего ответственность наказания.

Также судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении шестидесяти календарных дней истёк ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла быть привлечена к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Егошин