К делу № 1- 354/2019

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 декабря 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района 

<

ФИО>4, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской ККА Белоусова В.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мировым судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось.

<

дд.мм.гггг>, около 19 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

№>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, напротив 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на электроопору.

Тем самым, своими действиями ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что 

<

дд.мм.гггг> примерно в 12 часов 00 минут решил употребить пиво. Примерно 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 00 минут у него закончилось спиртное. Понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управлять транспортными средствами, он сел в свой автомобиль марки ВАЗ 

<

№> государственный номер 

<

№> регион и поехал в магазин за спиртным. Двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> он не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на электроопору. Подъехали сотрудники ДПС ЛМВД России по 

<

адрес>, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснил сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения, после чего сотрудники составили в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Во время беседы с ним сотрудники полиции почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>6, показал, что 

<

дд.мм.гггг> он заступил на работу совместно с напарником, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. В этот день по указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд на место ДТП по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. По прибытии на место, было установлено, что гражданин ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 

<

№> гос.номер 

<

№> регион допустил наезд на электроопору, управлял автомобилем без страхового полиса «ОСАГО» и без свидетельства о регистрации ТС, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При проверке по базе «

<

№>» было установлено, что водитель ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому было назначено наказание в виде административного ареста на десять суток. У ФИО1 был слышен запах алкоголя изо рта. В связи с чем, им были приглашены понятые, где в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и пояснил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво, перед тем как сел за управление автомобиля ВАЗ 2108. В присутствии понятых находясь напротив 

<

адрес> в 19 час 15 минут 

<

дд.мм.гггг>, с помощью прибора «

<

ФИО>12 

<

ФИО>10», гр. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,136 мг/л. С данными показаниями ФИО1 был ознакомлен и согласен. После чего, в присутствии понятых, а также ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, после составления которого автомобиль был изъят и погружен на эвакуатор для постановки его на специализированную охраняемую штрафную стоянку. Таким образом, было достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, который повторно управлял транспортным средством автомобилем «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно, в связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> он был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гр. ФИО1, который, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-

<

№>» по 

<

адрес>, допустил наезд на электроопору. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен и другой гражданин в качестве второго понятого. Они участвовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Признался, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво. С помощью средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К» в его присутствии и присутствии второго понятого водитель ФИО1 был освидетельствован, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения выше допустимой нормы. После этого сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, отстранили его от управления транспортным средством, автомобиль изъяли и погрузили на эвакуатор и увезли на штрафную стоянку.

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании. Показания свидетеля также подтверждают, что 

<

дд.мм.гггг> подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его освидетельствованием. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенного судьей Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 

<

дд.мм.гггг> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> регион;

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор 

<

ФИО>13 

<

№>, с установленными показаниями прибора 1,136 мг/л;

протоколом о задержании транспортного средства серия 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого автомобиль марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался 

<

ФИО>1, был у него изъят и на эвакуаторе направлен для постановки его на специализированную охраняемую штрафную стоянку;

копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены: - рапорт, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дд.мм.гггг>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор 

<

ФИО>14 

<

№>, протокол 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, постановление по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг>, материалы дорожно-транспортного происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, CD-R-диск.

Вещественными доказательствами: рапорт, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дд.мм.гггг>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор 

<

ФИО>10 

<

№>, протокол 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, постановление по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг>, материалы дорожно-транспортного происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, CD-R-диск - приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле 

<

№>.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного характера ФИО1 не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, учитывая заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- рапорт, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дд.мм.гггг>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор 

<

ФИО>10 

<

№>, протокол 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, постановление по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг>, материалы дорожно-транспортного происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, CD-R-диск, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -