№2-2026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что работал в ООО «Норильскникельремонт» с 16.11.2015 г. В соответствии с приказом от 28.09.2016 г. №ННР-08/2914 истец был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. 14.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате больничных листов за период с 19.11.2016 по 16.02.2017 г. Письмом работодателя от 15.06.2017 года №ННР-08-227-з в оплате больничных листов было отказано, поскольку согласно письму ФСС от 13.06.2017 №, представленные больничные листы оформлены с нарушением Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного Приказом ФИО2 от 29.06.2011 г. №-н. При этом работодателем не было указано, какие нарушения были допущены при оформлении листков нетрудоспособности. В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованному лицу, утратившему трудоспособность в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается страхователем по последнему месту работы либо территориальным органом страхования. Таким образом, ответчик обязан произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности при наличии документально подтвержденного факта страхового случая. Нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Отказом работодателя нарушена права истца на социальное обеспечение, в случае болезни. Просит обязать ООО «Норильскникельремонт» выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.11.2016 по 16.02.2017 по листам нетрудоспособности №, №, №.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, находится на санаторно-курортном лечении за пределами г.Норильска.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что лист нетрудоспособности за №№ был истцу оплачен. В отношении оплаты остальных листков нетрудоспособности настаивает, поскольку травма была получена в период нахождения на листках нетрудоспособности и данный период должен быть оплачен.

Представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что трудовой договор с истцом был расторгнут 30.09.2016 года. В соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лист нетрудоспособности оплачивается в течение 30 календарных дней с момента прекращения работы по трудовому договору. Ответчиком принят к оплате лист нетрудоспособности за № (дубликат л/н №) за период с 19.11.2016 по 19.12.2016 г., к труду с 20.12.2016 г. Л/н № является дубликат л/н №, оформленным с нарушением требований законодательства. В отношении л/н № (первичный), его дубликатом является л/н № и выданные в его продолжение л/н за №№, №,оплате не подлежат, поскольку связаны с иным страховым случаем – 

<

данные изъяты>, полученной 19.12.2016 года, то есть по истечение 30 календарных дней с момента увольнения, и соответственно оплате не подлежат. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ- КРО ФСС ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных требований, пояснив, что истец является пострадавшим на производстве вследствие профессионального заболевания – радикулопатия пояснично-крестцового уровня слева, ремитирующее течение, от комплекса производственных факторов, и ему выплачивается ежемесячная страховая выплата 61714 рублей 22 копейки. 28.02.2017 года ООО «Норильскникельремонт» обратился с разъяснениями относительно оплаты листков нетрудоспособности, выданных МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №». Листки нетрудоспособности №№,№ выданные истцу, относятся к одному страховому случаю, начало которого 20.10.2016 и приходятся на период до 30 дней от даты увольнения истца и соответственно подлежат оплате. Остальные листки нетрудоспособности открыты позже 30 дней, и соответственно оплате не подлежат. КРО ФСС был также направлен запрос в ГУ – 

<

адрес> региональной отделение ФСС, где в результате внеплановой проверки было установлено: временная нетрудоспособность истца за период с 20.10.2016 по 19.12.2016 г. подтверждается записями в медицинской документации, и за указанный период пациенту было выдано два листа нетрудоспособности: первичный № за период с 20.10.2016 по 18.11.2016 года с кодом «№», закрыт к оплате с отметкой «№», оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства; лист нетрудоспособности с кодом «№ за период с 19.11. по 19.12.2016 закрыт с отметкой «№» - оформлен с нарушением п.61 Порядка, так как по записям в медицинской документации, страховой случай закончился с формулировкой «приступить к работе»; листок нетрудоспособности за период с 20.12. по 11.01.2017 выдан как «продолжение» в нарушение п.58 Порядка, так как страховой случай возник после закрытия предыдущего листка нетрудоспособности с формулировкой «закрыт к труду». Согласно записям в медицинской документации истец получил травму в быту 19.12.2016 во второй половине дня, самостоятельно обратился в травмпункт МБУЗ «Городская больница №», где ему была оказана медицинская помощь и направлен к 

<

адрес> в поликлинику, где ему оформлен «первичный» лист нетрудоспособности с кодом «№». Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», …обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение…

Согласно п.1 ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах обязательного социального страхования», страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, при наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию (п.5).

Согласно п.6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.В случае длительного лечения медицинская организация выдает новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам. В случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для продолжения лечения, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку "Приступить к работе" и закрывает его.

Истец работал в ООО «Норильскникельремонт» с 16.11.2015 по 30.09.2016 г. Трудовой договор прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором №ННР-08/395-тд от 11.11.2015 г.; приказом №ННР-08/3473-к от 12.11.2015 года о приеме истца на работу; приказом №ННР-08/2914 от 28.09.2016 года о расторжении трудового договора с истцом (л.д.№)

Истцу МБУЗ 

<

адрес> «Городской больницей №» 19.11.2016 года был выдан лист нетрудоспособности № на период с 19.11.2016 по 19.12.2016 с кодом № который являлся продолжением листа нетрудоспособности №. При этом в листе нетрудоспособности также указано, что истцу выдан новый больничный лист №( л.д.№)

В соответствии с листом нетрудоспособности № истец находился на больничном в период с 20.12.2016 г. по 11.01.2017, причина нетрудоспособности с кодом № (л.д.№)

12.01.2017 года этим же лечебным учреждением истцу оформлен лист нетрудоспособности № на период с 12.01. по 23.01.2017 г., как продолжение листа нетрудоспособности за №, причина заболевания код № Лист нетрудоспособности не закрыт, выдан новый больничный лист за №(л.д.№)

Согласно листу нетрудоспособности № истец находился на больничном в период с 24.01. по 16.02.2017 года, причина заболевания с кодом № Больничный лист закрыт с указанием приступить к работе с 17.02.2017 г.(л.д.№).

Листы нетрудоспособности были сданы истцом в бухгалтерию ООО «Норильскникельремонт» для оплаты.

13.06.2017 года письмом ГУ-КРО ФСС РФ (филиал №) за исх.№ в оплате листов нетрудоспособности было отказано по следующим основаниям: лист нетрудоспособности № период нетрудоспособности с 19.11.2016 по 19.12.2016 оформлен в нарушение п.56, п.61 Порядка от 29.06.2011 г.; листки нетрудоспособности №№, №, № № период нетрудоспособности с 20.12.2016 с 20.12.2016 по 16.02.2017 оформлены и выданы в нарушение п.58 Порядка от 29.06.2011 г.(л.д.№)

Письмом ООО «Норильскникельремонт» от 15.06.2017 исх.№ННР-08/227-з истцу было отказано в оплате больничных листов за период с 19.11.2016 по 16.02.2017 г.(л.д.№).

Как следует из Акта № по проверке соблюдения порядка выдачи, продления и правильности оформления листков нетрудоспособности № дубликат (№, №) № дубликат (№), №, № на имя ФИО1, составленного ГУ –Краснодарское региональное отделение ФСС РФ в период с 30.05. по 31.05.2017 г.: 

-л/н № от 20.10.2016 года был выдан в связи с выставлением диагноза профзаболевание: радикулопатия. Решением ВК от 03.11.2016 № – л/н № продлен до 18.11.2016 г. В продолжение л/н № был выдан л/н № –дневниковая запись подтверждает нетрудоспособность пациента. Решением ВК № от 18.11.2016 л/н № (оформлен к оплате) продлен с 19.11.2016 по 25.11.2016. Выдан л/н № (продолжение) с 19.11.2016, с явкой на прием 25.11.2016 г. Решением ВК № от 25.11.2016 л/н № продлен с 26.11.2016 по 09.12.2016 г. В период с 06.12.2016 по 14.12.2016 г. –пациент находился на лечение в дневном стационаре поликлиники, в связи с лечением 

<

данные изъяты> Решением № от 09.12.2016 л/н № продлен с 10.12. по 19.12.2016 г. Согласно записи невролога от 19.12.2016, в связи с положительной динамикой лечения 

<

данные изъяты> л/н № закрыт, к труду 20.12.2016 г. При закрытии л/н № выявилась ошибка в коде причины нетрудоспособности проставили №» вместо «№». Протокол ВК № от 19.12.2016 – л/н № признан испорченным. Разрешено выдать дубликат № с 19.11.2016 по 19.12.2016 г, к труду 20.12.2016 г.

-л/н № (первичный) – истец обратился к травматологу 19.12.2016 г., со слов ФИО1 травму получил в быту, поскользнулся на ступеньках, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Открыт л/н № на период с 20.12. по 30.12.2016 с кодом «№». Решением ВК от 30.12.2016 № л/н № продлен с 31.12.2016 по 13.01.2017 г. В продолжение л/н № по решению ВК № от 12.01.2017 г. в стационаре истцу был выдан л/н № на период с 12.01.2017 по 23.01.2017 (НО дневного пребывания). В акте указано, что в период действия вышеуказанных больничных листов, истец находился на лечение в 

<

данные изъяты> отделении с 12.01. по 23.01.2017 года на койке дневного пребывания. В продолжения л/н № был выдан л/н №, который решением ВК № от 24.01.2017 продлен с 24.01.2017 по 07.02.2017 г. Решением ВК № от 07.02.2017 л/н № продлен с 08.02. по 16.02.2017. Л\Н № закрыт 16.02.2017, к труду 17.02.2017 г.

-06.04.2017 г. ФИО1 обратился к и.о.пред.ВК 

<

данные изъяты> с заявлением на выдачу дубликатов: л/н № от 19.11.2016 по 19.12.2016, труд с 20.12.2016, и л/н № (первичный) с кодом «№» с 20.12.2016 по 11.01.2017, закрыт кодом «№». По решению ВК № выданы дубликаты л/н № с 19.11.2016 по 19.12.2016 и № с 20.12.2016 по 11.01.2017, с кодом «№» для предъявления к оплате.

Согласно выводам по результатам проверки: л/н № за период с 20.10.2016 по 18.11.2016 с кодом «№», закрыт к оплате с отметкой «№» оформлен в соответствии с Порядком; л/н № (дубликат) л/н №№, № с кодом «№» за период с 19.11.2016 по 19.12.2016, закрыт к оплате с отметкой «№» оформлен с нарушением порядка, так как по записям в медицинской документации страховой случай закончился формулировкой «приступить к работе» 20.12.2016 г. Лист нетрудоспособности № дубликат № с кодом «№»» за период с 20.12.2016 по 11.01.2017, закрыт к оплате с отметкой «№», выдан как «продолжение», что неправомерно, так как он отражает временную нетрудоспособность по травме, возникшую после окончания первого страхового случая. В связи с этим он не может быть принят к оплате, так как страховой случай возник спустя 30 дней после увольнения работника. Листки нетрудоспособности №, № дубликат №, №, № дубликат №; №, №, оформлены с нарушением п.58 Порядка – не заполнена строка «Место работы – наименование организации».(л.д.№).

Оснований ставить под сомнение достоверность Акта № по проверке соблюдения порядка выдачи, продления и правильности оформления листков нетрудоспособности № дубликат (№, №) № дубликат (№), №, № на имя ФИО1, составленного ГУ –Краснодарское региональное отделение ФСС РФ в период с 30.05. по 31.05.2017 г., у суда не имеется, поскольку информация содержащаяся в Акте соответствует записям в амбулаторной карте истца, копия которой приобщена к материалам гражданского дела.(л.д.№).

Из исследованных выше документов установлено, что истец с 20.01.2016 года был признан нетрудоспособным по причине профессионального заболевания и ему был выдан первоначальный лист нетрудоспособности с кодом «№». Первоначальный л/н № с 20.10.2016 по 18.11.2016 был закрыт с выдачей нового л/н № на период с 19.11.2016 по 19.12.2016 г, закрытого в связи с выздоровлением, к труду с 20.12.2016 года. 19.12.2016 года истец получил травму ноги в быту и ему был открыт первичный л/н № (дубликат №), в продолжение которого выдавались л/н за №№, №, к труду истец был выписан 17.02.2017 года. Таким образом, имеют место два страховых случая: первый страховой случай, который имел место с 20.10.2016 года – нетрудоспособность, связанная с 

<

данные изъяты>; второй страховой случай, который имел место 19.12.2016 – нетрудоспособность, связанная с бытовой травмой (

<

данные изъяты>).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства, регламентирующего порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, следует, что каждый страховой случай учитывается отдельно.

Расчетный период определяется отдельно по каждому страховому случаю. При временной нетрудоспособности страховым случаем является заболевание (травма), которое подтверждается листком нетрудоспособности. Один страховой случай - это отдельный период временной нетрудоспособности, удостоверенный больничным листком. Если период болезни длительный и работнику выдавались больничные в продолжение первичного, то это тоже будет один страховой случай. В данном случае имеются два первичных листа нетрудоспособности, выданные в разное время и по разным основаниям.

Лист нетрудоспособности № (его дубликат № №) за период с 19.11.2016 г. по 19.12.2016 года, к труду с 20.12.2017 г., принят ответчиком к оплате, и согласно представленным платежным документам в мае 2017 года денежные средства по оплате л/н в сумме 79275 рублей были истцу перечислены. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем истца не оспаривались.

Листы нетрудоспособности за №№, №, №, оплате ответчиком не подлежат, поскольку выданы в связи со страховым случаем имевшим место 19.12.2016 года, то есть по истечению 30 календарных дней с момента прекращения трудовых отношения между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.