ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-150 

Судья Максимов А.А. поступило 23 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Эрдынеевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 26 сентября 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления. 

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 г. постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 26 сентября 2018 г. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2019 г. решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 26 сентября 2018 г. оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. 

ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд на указанное решение, в которой он просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что информация с сайта, где указан перечень оказываемых платных услуг, прейскурант цен на них, не содержит сведений о том, что ИП ФИО1 лично оказывает услугу по питанию. Услуги по предоставлению теннисного зала, спортинвентаря, предоставления зала для проведения семинаров, совещаний, предоставление бани оказывается на безвозмездной основе. Материалы дела не содержат объективных доказательств ухудшения экологической обстановки в результате неправильного использования ФИО1 принадлежащего ему земельного участка. Эксплуатация жилого здания путем предоставления его в наем не является нарушением земельного законодательства. 

В судебном заседании ИП ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в случае если суд придет к выводу об обоснованности вынесенных актов, просят применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. 

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой при участии главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по использованию и охране земель проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при организации рекреационной деятельности в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории в деятельности ИП ФИО1 при эксплуатации гостевого дома «Подлеморье», находящегося по адресу 

<

...>. 

По результатам проверки выявлено, что земельный участок используется ИП ФИО1 для размещения гостевого дома «Подлеморье», что не соответствует разрешенному виду использования - для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Данное нарушение явилось основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Данное право реализуется путем обращения в администрацию соответствующего муниципального образования правообладателя земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Эксплуатация объекта – гостевого дома на земельном участке с видом разрешенного использования - для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства до изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, позволяющий размещать на нем гостевой дом, является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха). Размещение зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них граждан относится к виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» (пункт 4.7).

То обстоятельство, что на земельном участке расположен гостевой дом «Подлеморье» подтверждается скриншотами сайта гостевого дома «Подлеморье» и ИП ФИО1 не отрицается.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 сдает дом в наем, что не запрещено законодательством и не требует вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание», опровергается информацией, указанной на сайте гостевого дома «Подлеморье» (www: baikal-podlemorie.ru), где указано, что гостям оказываются следующие услуги: трехразовое питание, проведение праздничных обедов и ужинов, предоставление теннисного зала и спортинвентаря для игры в настольный теннис, предоставление зала для проведения семинаров, совещаний, предоставление бани, т.е. фактически оказываются гостиничные услуги. 

Доводы жалобы о том, что услуги питания оказывают расположенные рядом предприятия общественного питания, а предоставления теннисного зала, спортинвентаря, зала для проведения семинаров, совещаний, бани осуществляется на безвозмездной основе, основаниями для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не являются. 

Вопреки утверждению заявителя, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 26 сентября 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2019 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров