Дело №

Дело № 2-2642/2023

22RS0066-01-2023-001975-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Хороший пол», ИП ФИО12 ФИО16 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Хороший пол», в котором, с учетом уточнений просит обязать возвратить истцу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 213392,5 руб., возвратить сумму в размере 3500 руб. за фактически не оказанную услугу по договору доставки груза, взыскать неустойку в размере 70419,52 руб. за неисполнение обязательства по поставке ранее предоплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы. 

В обоснование своих требований указано, что истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие «Русский дуб» (продавец – ООО «Хороший пол») обязалось изготовить и передать заказчику следующий товар: художественный бордюр из массива (5,469 пог.м.); массивную доску размерами 20*170*600*1950 (40 кв.м.); массивную доску размерами 20*130*600*1950 (40 кв.м.); клей полиуретановый для всех видов древесины (11 шт.), а истец обязался оплатить данный товар и принять его.

Кроме того индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась осуществить своими силами услуги по доставке товара в пределах МКАД без разгрузки, стоимость услуг составила 3500 рублей. 

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отпущен товар на сумму 733063,18 руб.. Доставка осуществлялась Транспортной компанией «Байкал-Сервис» за счет истца. Представитель продавца ООО «Хороший пол» предупредил, что товар скомплектован в две паллеты по 63 и 27 упаковок соответственно. Про упаковку полиуретанового клея информации предоставлено не было. Согласно данным, указанным в экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной экспедитором ФИО4 и грузоотправителем ФИО5, компанией «Байкал Сервис» был принят к перевозке груз в количестве 2 мест, общим весом 1063,37 кг., объемом 3,182 куба. Характер груза – паркет, паркетная доска, ламинат. Груз упакован клиентом (грузоотправителем) на паллеты и обтянут пленкой. Упаковка в виде деревянной обрешетки предоставлялась транспортной компанией. Место забора груза – Подольск «Центральный». Место выдачи – 

<

адрес>.

При получении груза количество упаковок в паллете истец не пересчитывал. Спустя два года, закончив отделочные работы в квартире и приступив к укладке массивной доски, истец обнаружил, что в общем объеме массивной доски отсутствуют 27,5 кв.м., поставлено 52,5 кв.м.. Кроме того, распаковка всех пачек показала, что изготовитель в нарушение данных технического задания, воспроизвел имитацию старых «заклепок» на всем объеме доски. Отсутствовал объем доски, который изготовитель должен был передать без «заклепок». 

Истец испытал стресс, так как потратил крупную сумму денег, затянулся ремонт квартиры, поскольку предполагалось стелить один вид пола по всей площади квартиры. Ответчики на обращение ответа не направили.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От ответчика ООО «Хороший пол» поступили письменные возражения. 

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю товар, согласно спецификации, изготовленный в соответствии с техническими условиями производителя, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять его. Спецификация состоит из: 1. художественного бордюра из массива (5,469 пог.м.); массивной доски размерами 20*170*600*1950 (40 кв.м.); массивной доски размерами 20*130*600*1950 (40 кв.м.); клея полиуретанового для всех видов древесины (11 шт.), доставки в пределах МКАД без разгрузки 1 шт. стоимостью 3500 рублей. Согласно п. 4 договора товар отгружается покупателю при условии 100% оплаты товара и услуг, предоставленных продавцом на момент отгрузки товара. Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору полностью в размере 733063,18 руб. истцом произведена полностью до отправки товара. 

Через 1 год, ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан покупателю через транспортную компанию ООО «Байкал-Сервис транспортная компания», с которой ФИО2 заключил договор. 

Согласно данным, указанным в экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной экспедитором ФИО4 и грузоотправителем ФИО5 сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО1, компанией ООО «Байкал-Сервис ТК» был принят к перевозке груз в количестве 2 мест, общим весом 1063,37 кг., объемом 3,182 куба. Характер груза – паркет, паркетная доска, ламинат. Груз упакован клиентом (грузоотправителем) на паллеты и обтянут пленкой. Упаковка в виде деревянной обрешетки предоставлялась транспортной компанией. Место забора груза – Подольск «Центральный». Место выдачи – г. Барнаул.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товары в количестве, в соответствии со спецификацией по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, получены ФИО2 лично. Дата доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, актом на выдачу грузов, подписанных ФИО2. Здесь также указан вес груза 1063,37 кг и объем – 3,182 м кубических.

Согласно переписке по Вотсапу с работником ФИО1 (т. №), ФИО2 было направлено 2 паллеты с досками: 27 и 63 упаковки. В переписке имеется также фотографии паллет с досками. 

Спустя еще два года, истец при укладке паркетной доски на пол квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, принадлежащей его теще ФИО7, обнаружил, что массивной доски не хватает, по его расчету, отсутствуют 27,5 кв.м., отсутствует объем доски, который изготовитель должен был передать без «заклепок», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договор заключен между физическим лицом, использующим товар для исключительно для личных целей, и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец получил товары в объеме и ассортименте, соответствующем условиям договора, что подтверждается его подписями в товарно-транспортной накладной, акте выполненных работ, акте на выдачу грузов. Допустимых доказательств того, что подпись в указанных документах выполнена не ФИО2, а другим лицом, суду не представлено. От дачи экспериментальных и свободных образцов почерка суду ФИО2 отказался, согласно заключению специалиста ФИО8, сделанному по заказу ФИО2, ответить на вопрос о том, кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в товарной накладной, не представилось возможным, в том числе из-за наложения оттиска печати ООО «Северное Сияние», в котором директором является ФИО2. Кроме того, факт подписания товарно-транспортной накладной лично в судебном заседании подтвердил истец, он же приложил этот документ к исковому заявлению в качестве доказательства заявленных требований. 

Кроме того, в экспедиторской расписке, в актах указан вес полученного груза - 1063,37 кг и объем – 3,182 метров кубических. 

Согласно заключению специалистов ФИО9, ФИО10, подтвердивших свои выводы в судебном заседании, объем и вес полученных истцом двух паллет с доской в количестве 63 упаковки и 27 упаковок, с учетом прокладок и пустот, составляют 3,093 куб. м; и 1108,74 кг, что соответствует условиям договора.

То обстоятельство, что вместо одной паллеты с доской ответчик передал в доставку паллету с клеем, опровергается тем обстоятельством, что в экспедиторской расписке указан характер груза: паркет, паркетная доска, ламинат. Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО9, клей не относится к указанному характеру груза. 

Также не является признанием факта недопоставки товара ответчиком его предложение заключить мировое соглашение, и переписка в сети Вотсап с представителем ООО «Хороший пол» ФИО11 о том, что на складе обнаружена паллета с недопоставленной доской, поскольку в переписке идет речь о товаре другого объема и с другим количеством упаковок (21.38 кв.м вместо 27,5, 31 упаковка вместо 27 упаковок). Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО11 ошиблась. Учитывая, что количество и объем не допоставленого товара не совпадают, у суда нет оснований относиться критически к данным пояснениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар был поставлен покупателю в соответствии с условиями договора? в полном объеме.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 договора при приемке покупатель обязан принять товар по соответствию, количеству, ассортименту. 

Согласно п. 5 договора покупатель обязуется осуществить приемку товара в соответствии со сроками, указанным в спецификации, а если срок не указан – в течение ста восьмидесяти календарных дней с момента оплаты первого авансового взноса по договору.

Таким образом, истец в соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был осмотреть товар при его приемке, а при выявлении каких-либо недостатков в нем, либо несоответствии поставленного товара, незамедлительно уведомить об этом продавца. Однако истец не проявил должной осмотрительности при покупке товара, не осуществил проверку количества товара ни при приемке, ни в течение 180 дней с момента получения товара. Бесспорных и достоверных доказательств того, что товар нельзя было по объективным, независящим от истца обстоятельствам осмотреть в месте вручения и сверить его ассортимент и количество с условиями договора поставки, в материалах дела истцом не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия маркировки на паллетах с товаром и не представлено доказательств, что именно по причине отсутствия маркировки посчитать количество купленного товара и посмотреть его ассортимент в течение 180 дней было не возможно. 

Более того, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят товар, а именно паркет паркетная доска по весу и объему соответствующий договору поставки, при этом замечаний по поводу количества и качества товара в накладной не указано, при этом доказательств того, что подпись в накладной выполнена не ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. С иском о взыскании неустойки и стоимости недопоставки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных сроков приема товара. 

Что касается требования о возврате суммы в размере 3500 руб. за фактически не оказанную услугу по договору доставки груза в пределах МКАД, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт доставки товара ответчиком истцу, сторонами этот факт не опровергается, подтвержден экспедиторской распиской. Из документов транспортной компании следует, что товар был принят транспортной компанией в 

<

адрес>, то есть ответчиком своими силами товар был доставлен до терминала транспортной компании. Сумма за доставку товара предусмотрена договором, оснований для ее возврата не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Хороший пол», ИП ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 213392,5 руб., возврате суммы в размере 3500 руб. за фактически не оказанную услугу по договору доставки груза, взыскании неустойки в размере 70419,52 руб. за неисполнение обязательства по поставке ранее предоплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хороший пол», ИП ФИО1 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.