дело № 2-295/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что 31.07.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 232 073 рублей 14 копеек. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 24.03.2025 составляет 234 833 рубля 51 копейку. Истец располагает информацией о наличии в собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ему имущество. 

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2019 №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018 за период с 17.06.2019 по 18.11.2019 в размере 232 073 рублей 14 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2760 рублей 37 копеек. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено. 

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк указывает, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от 31.07.2018 не погашена, при этом в собственности должника находится земельный участок, на который может быть обращено взыскание. 

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств, таких как наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Сыктыввдинского районного суда Республики Коми от 02.08.2021 установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

За ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми представлены сведения о том, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок площадью 1271+/-12 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2021.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на 18.04.2025 задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 234 833 рубля 51 копейку.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. 

В силу п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 указанной выше статьи реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству, уплата которой в добровольном порядке ответчиком не произведена, что ответчиком не оспорено, учитывая, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая положения ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом. 

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально. 

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025. 

Судья Е.А. Долгих