дело № 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Пимоновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Шапченко С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондаренко М.Е., 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (три преступления), ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к трем годам лишения свободы. В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с не отбытой частью наказания по приговорам Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22.08.2017г. Судимость не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.03.2019г. Судимость не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы, сроком 2 года, исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.07.2021г. Судимость не снята, не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.09.2023г. Судимость не снята, не погашена,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 05 минут, ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь в общественном месте – пассажирском салоне автобуса «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак № производственной базы «Волоколамск» межмуниципального автотранспортного предприятия № акционерного общества «Мострансавто», выполняющего регулярный рейс по маршруту № «Фабрика –Вокзал» и следовавшего в вышеуказанный период времени по ул. Ленина г. Волоколамска Московской области от остановки общественного транспорта «Фабричный поворот» до остановки общественного транспорта «Ивановский поворот», в котором в вышеуказанный период времени находились пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом, очевидном пренебрежении к общепринятым нормам морали и поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, достал из кармана надетых на нем (ФИО1) брюк, принадлежащей ему (ФИО1) нож хозяйственно-бытового назначения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы холодного оружия), держа который в руке, с целью психологического воздействия и запугивания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 посредством применения насилия и угрозой его применения в отношении граждан, открыто демонстрируя вышеуказанный нож, находясь в непосредственной близости от последних, умышленно, направил вышеуказанный нож в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые с учетом его (ФИО1) агрессивного поведения, стали опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего Потерпевший №1, действуя в целях пресечения его (ФИО1) противоправных действий предпринял меры к обезоруживанию последнего, отобрав у него (ФИО1) нож, получив в результате своих действий резанную рану ладонной поверхности правой кисти, которая согласно пункта № Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы), после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, показания давать желает.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебных экспертиз и иными документами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершенного преступления помнит плохо, так как был пьяный. Помнит, что в конце февраля вечером пришел на автобусную остановку, что бы ехать в город. На остановке увидел девушку, с которой пытался завести разговор. Когда приехал автобус, он с девушкой зашел в него, где увидел, что девушка села в автобусе на сидение к какому-то парню, который ехал в автобусе. Он помнит, что о чем-то стал разговаривать с парнем, достал из кармана нож, который хранил при себе в кармане. Зачем достал нож и угрожал ли им парню, не помнит, но не исключает этого. Помнит, что нож у него из руки вырвал парень, после чего он на остановке выбежал из автобуса. Больше добавить нечего, свою вину признает, объяснить мотивы своего поведения не может, так как был пьян. Откуда у него с собой был нож и описать его не может.

В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №2

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что уже прошло много времени, какие-то обстоятельства дела она не помнит, суду пояснила, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на автобусную остановку «Фабричный поворот» расположенную в г.Волоколамске Московской области, где ждала прихода своего автобуса. Примерно через 15 минут на автобусную остановку подошел ранее ей незнакомый мужчина, который находился в алкогольном опьянении, а также у него была перевязана рука, как впоследствии ей стало известно, его фамилия ФИО1. На голове у ФИО1 была шапка с прорезями для глаз, в руках открытая бутылка коньяка. Пока она ждала автобус, неизвестный мужчина стал с ней общаться, спрашивать, как ее зовут, сколько ей лет, есть ли у нее молодой человек. Она мужчине не особо охотно отвечала. Неизвестный продолжал с ней общаться, рассказывать про личную жизнь. Через некоторое время мужчина достал из куртки надетой на нем небольшой нож и положил его на скамейку автобусной остановки, для чего он это сделал ей не известно. Конфликта с мужчиной у нее с не было. Ждала автобус она около 1 часа. Когда подошел автобус, она зашла в него, оплатила за проезд и прошла в салон автобуса. Следом за ней зашел мужчина, который общался с ней на остановке. Она не хотела общаться с незнакомым пьяным мужчиной, у которого к тому же с собой был нож, поэтому, чтобы ФИО1 перестал с ней общаться, она присела к ранее незнакомому ей молодому человеку, который сидел в автобусе. Несмотря на это ФИО1 подошел к ним и стал обращаться к парню, спросил, его ли она девушка. Парень не реагировал, ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах. Она испугалась, так как ранее видела у ФИО1 нож, поэтому встала со своего места и перешла на другое место. Неизвестный пьяный парень (ФИО1) сел на её место. Она слышала, что ФИО1 разговаривает с парнем, который ехал в автобусе. О чем она не знает. В какой-то момент парень, который ехал в автобусе встал со своего места и направился к водителю автобуса. Она видела, что у парня в руках был нож, на руке видела кровь. Водитель остановил автобус и неизвестны пьяный парень (ФИО1) выбежал из автобуса. Автобус поехал дальше. Она подошла к неизвестному парню и извинилась за то что она его таким образом подставила, но не хотела, потому что она испугалась ранее неизвестного мужчину, который с ней общался. Каких либо претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями Потерпевший №2, данными в суде, в части обстоятельств совершенного преступления, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №2 показала, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на автобусную остановку «Фабричный поворот» расположенную в г.Волоколамске Московской области, где ждала прихода автобуса следовавший по маршруту № «Фабрика-Ж/Д Вокзал». Автобус должен был прийти по расписанию в 21 час 00 минут. На автобусной остановке сначала она находилась одна, а затем примерно через 15 минут на автобусную остановку подошел ранее ей незнакомый мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, а также у него была перевязана рука. Пока она ждала автобус мужчина стал со мной общаться, спрашивать, как ее зовут, сколько ей лет, есть ли у нее молодой человек. На что она мужчине не особо охотно отвечала. Мужчина продолжал с ней общаться, рассказывать про личную жизнь, постоянно курил и собой у него была еще бутылка алкоголя. Через некоторое время мужчина достал из куртки надетой на нем небольшой нож и положил его на скамейку автобусной остановки, для чего он это сделал ей не известно. Конфликта у нее с ним не было. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел автобус следовавший по маршруту № «Фабрика-Ж/Д Вокзал». Она в автобус зашла первая, оплатила за проезд и прошла в салон автобуса. Следом за ней зашел мужчина, который общался с ней на остановке. В салоне автобуса находилось два человека, ранее незнакомые ей девушка и парень. Чтобы мужчина перестал с ней общаться, она присела к ранее незнакомому ей молодому человеку. После чего мужчина, подошел к ним и стал обращаться к парню. Так парень не реагировал, мужчина его толкнул в плечо. Молодой человек снял наушник и спросил у мужчины, что он хочет. На что мужчина спросил у парня его ли она девушка, молодой человек ответил нет. После чего мужчина стал выражаться в его адрес нецензурными словами и стал предлагать с ним выйти разобраться. Во время конфликта она начала опасаться за свою жизнь и здоровье, так мужчина был в сильном алкогольном опьянении и у него находился нож и поэтому пересела на другое место. А мужчина присел к молодому человеку. Затем мужчина, что то говорил парню, она не слышала. Затем она увидела, как молодой человек пытался выхватить из рук мужчины нож. Они встали с сидений и встали в проход салона автобуса. В этот момент она снова испугалась. После чего молодой человек все-таки выхватил нож и направился к водителю автобуса. После чего они подъехали уже на автобусную остановку «Ивановский поворот», где водитель открыл деверь, что бы вышла девушка и в тот момент неизвестный мужчина выбежал из автобуса. Затем парень сел обратно на место и проследовал дальше по маршруту. После чего она к нему подошла и извинилась за то что она его таким образом подставила, но не хотела, потому что она испугалась ранее неизвестного мужчину, который с ней общался. Также хочет дополнить, что позже ей от сотрудников полиции стало известно, что ранее незнакомого ей мужчину зовут ФИО1, а молодого человека Потерпевший №1. Правом подачи искового заявления, которое ей разъяснено и понятно, воспользоваться в данный момент не желает. (л.д.40-42)

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что данные ей на предварительном следствии показания, она полностью подтверждает, точно сейчас не помнит толкал ли ФИО1 в плечо Потерпевший №1, когда в автобусе сел на её место и выражался ли он нецензурной бранью и предлагал выйти разобраться. О том, что Потерпевший №1 выхватил нож у ФИО1 она предположила, хотя сама этого точно не видела. Она видела сам нож, когда Потерпевший №1 принес его ей и попросил салфетку. У Потерпевший №1 была порезана рука. Она дала Потерпевший №1 салфетку, что бы приложить к ране и лист бумаги, в который Потерпевший №1 завернул нож. Потерпевший №1 ей сказал что потом выбросит нож. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на автобусную остановку «Фабрика» в г. Волоколамске, где ждал прихода автобуса. В 20 часов 56 минут подъехал автобус № «Фабрика-Ж/Д Вокзал», он вошел в среднюю дверь и занял место у окна слева. Автобус начал следовать по маршруту. Во время поездки он был в наушниках слушал музыку. Автобус остановился на остановке «Фабричный поворот», где в автобус зашли ранее неизвестные ему девушка и мужчина. После чего автобус продолжил движение. Девушка, которая зашла, присела рядом с ним. После чего ранее неизвестный ему мужчина, толкнул его в плечо. В этот момент он снял один наушник и спросил, что он хочет. На что тот ему сказал, его ли она девушка рядом сидящая, на что он ответил: нет. После чего мужчина стал выражаться в его адрес нецензурными словами и стал предлагать ему выйти с ним один на один разобраться. Рядом сидящая с ним девушка встала и пересела на соседнее кресло, а ранее незнакомый ему мужчина присел рядом с ним. После чего мужчина привстал и правой рукой из заднего кармана надетых на нем штанов достал нож и направил в его сторону со словами «Если будешь орать, то будут последствия». В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье. Он, воспринимая как реальную угрозу своей жизни он схватился за лезвие ножа, чтобы ранее не известный ему мужчина не смог нанести удар, а затем он стал пытаться выхватить у него нож. Он выхватил у него нож и направился в сторону водителя, чтобы сообщить о произошедшем. В этот момент водитель остановил автобус на автобусной остановке «Ивановский поворот» и мужчина, который угрожал ему ножом выбежал из автобуса. К нему подошла ранее с ним сидящая девушка и извинилась перед ним, за то что она его подставила, так как она испугалась ранее неизвестного мужчину и села к нему. У него в руке находился нож, так как он был напуган и не знал, что с ним делать выбросил нож в урну установленную на остановке «Почта». После чего он направился в приемный покой ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», где ему обработали рану и перевязали. Затем он направился в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому г.о., где написал заявление. Через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции направился на остановку «Почта», где указал куда выбросил нож. Сотрудником полиции был изъят нож, который был упакован, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати № «ОМВД России по Волоколамскому городскому округу». Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписался он и все участвующие лица. Также хочет дополнить, что позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ранее незнакомого ему мужчину зовут ФИО1. Правом подачи искового заявления, которое ему разъяснено и понятно, воспользоваться в данный момент не желает. (л.д. 32-34)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2, показала, что он работает в МАП №, водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, он вышел на свой маршрут № «Фабрика - Ж/Д Вокзал» на автобусе. В 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на автобусную остановку «Фабрика», где в автобус вошли девушка и молодой человек, которые заняли посадочные места в вышеуказанном автобусе. Больше в автобус никто не заходил. Следующая остановка была «Фабричный поворот». На данной остановке вошли девушка и мужчина, также занявшие места в салоне автобуса. В ходе следования автобуса он в зеркало увидел, что в салоне автобуса между молодым человеком и мужчиной произошла некая перепалка. Затем через несколько минут к нему подошел молодой человек у которого в руке был небольшой нож и он ему сказал, что на него с ножом только, что напал мужчина. В это время они уже подъехали к автобусной остановке «Ивановский поворот», он остановил автобус выпустил пассажиров. Мужчина, который напал с ножом, выбежал из автобуса. Он спросил у молодого человека все ли с ним в порядке, на что он ему ответил, что только немного порезал руку, а так чувствует себя не плохо. Затем он ехал по вышеуказанному маршруту и на остановке «Почта» молодой человек вышел. Тоже хочет дополнить, что автобус оснащен камерами видеонаблюдения, которые работают, дата и время совпадают с московским временем. Чуть позже от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин, который совершил данное деяние является ФИО1, а молодым человеком который был с резанной раной Потерпевший №1. (л.д. 48-49)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что он работает в МАП № 

<

адрес> филиал АО «МОСТРАНСАВТО», в должности главный специалист отдела транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 05 на маршруте № «Фабрика- ЖД Вокзал» автобуса №, было совершено хулиганство гражданином ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было осмотрено помещение производственной базы МАП № 

<

адрес> филиала «МОСТРАНСАВТО» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты видеозаписи расположенные в салоне вышесказанного автобуса. Также хочет дополнить, что МАП № 

<

адрес> филиала «МОСТРАНСАВТО» по вышеуказанному адресу никого вреда причинено не было. (л.д. 51-52)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются:

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой станция скорой медицинской помощи, сообщает, что в приемный покой поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз резанная рана правой ладонной области (л.д. 8);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут, находясь в автобусе по маршруту № «Фабрика-Ж/Д Вокзал» двигаясь по улице Ленина г. Волоколамск Московской области д остановки «Ивановский поворот» держа в руке нож направил в его сторону со словами «Если будешь орать, то будут последствия», в результате чего он испугавшись схватил правой рукой за лезвие указанного ножа от чего получил телесное повреждение, а именно резанную рану, он испугался за свою жизнь и здоровье (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен остановочный павильон «Почта» по ул. Ново-Солдатская г. Волоколамска Московской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, упакован в бумажный сверток, оклеен прозрачной липкой лентой «скотч», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и круглым оттиском печати № «ОМВД России по Волоколамскому городскому округу» (л.д. 10-13;14-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «МОСТРАНСАВТО», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне автобуса маршрута № за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-R диск, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и заверен круглым оттиском печати № «ОМВД России по Волоколамскому городскому округу» (л.д. 21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> близ д. 42, на котором расположен рейсовый автобус с государственным регистрационным номером №. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 в салоне данного автобуса ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут между мужчиной и молодым человеком произошел конфликт (л.д. 44-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож с рукоятью черного цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - остановочного павильона «Почта» по ул. Ново-Солдатская г. Волоколамска Московской области (л.д. 58-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пять видеозаписей с камер видеонаблюдения из салона автобуса № за период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, записанные на CD-R диск. В ходе осмотра участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 достал из кармана нож, приближается к Потерпевший №1, опускает нож к ноге Потерпевший №1, который выхватывает нож из рук ФИО1 (л.д. 127-131);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу (нож) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – остановочного павильона «Почта» по ул. Ново-Солдатская, г. Волоколамска, Московской области, уголовное дело №, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному метательному оружию не относится (л.д. 102-103);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: 

1. Резанная рана ладонной поверхности правой кисти.

2. Повреждение, указанное в п.1– следствие воздействия предмета имеющего острый край (края). 

3. Давность раны составляла до 14-ти суток на момент осмотра врачом ГБУЗ МО «Волоколамская больница» ДД.ММ.ГГГГ Высказаться более точно о давности не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе детальные характеристики раны не описаны.

4. Резанная рана ладонной поверхности правой кисти не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт № Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 111-113);

Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны: нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> остановочный павильон «Почта»; пять видеозаписей с камер видеонаблюдения находящихся в салоне рейсового автобуса № за период времени с 20 часов 52 минуты по 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - помещения «МОСТРАНСАВТО», расположенного по адресу: 

<

...>, записанные CD-R диск. (л.д. 60; 132)

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать суду следующие выводы.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО1 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его приминения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии, признавал вину в совершении хулиганских действий, и причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, так и показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаниям свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 допрошенных по делу, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Учитывая изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, мог только ФИО1, поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с Потерпевший №1 в ходе которого тот достал нож и стал угрожать им, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и заключениями экспертов, судом не установлено. Получить телесные повреждения Потерпевший №1 при других обстоятельствах не мог, поскольку это исключается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 вину признал. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются подробными, взаимодополняющими, и полностью согласуются с заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 05 минут, ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь в общественном месте – пассажирском салоне автобуса «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак № производственной базы «Волоколамск» межмуниципального автотранспортного предприятия № акционерного общества «Мострансавто», выполняющего регулярный рейс по маршруту № «Фабрика –Вокзал» и следовавшего в вышеуказанный период времени по ул. Ленина г. Волоколамска Московской области от остановки общественного транспорта «Фабричный поворот» до остановки общественного транспорта «Ивановский поворот», в котором в вышеуказанный период времени находились пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом, очевидном пренебрежении к общепринятым нормам морали и поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, достал из кармана надетых на нем (ФИО1) брюк, принадлежащей ему (ФИО1) нож хозяйственно-бытового назначения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы холодного оружия), держа который в руке, с целью психологического воздействия и запугивания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 посредством применения насилия и угрозой его применения в отношении граждан, открыто демонстрируя вышеуказанный нож, находясь в непосредственной близости от последних, умышленно, направил вышеуказанный нож в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые с учетом его (ФИО1) агрессивного поведения, стали опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего Потерпевший №1, действуя в целях пресечения его (ФИО1) противоправных действий предпринял меры к обезоруживанию последнего, отобрав у него (ФИО1) нож, получив в результате своих действий резанную рану ладонной поверхности правой кисти, которая согласно пункта № Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы), после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся. 

Тем самым ФИО1 совершил хулиганство, то есть то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.213 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 122-123)

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а так же то обстоятельство, что ФИО1 будучи ранее неоднократно судим к лишению свободы, последний раз ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После полного отбытия данного наказания, ДД.ММ.ГГГГ., освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что достижение цели наказания ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, что так же согласуется с положениями п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное наказание при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.ст.62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; 

пять видеозаписей с камер видеонаблюдения находящихся в салоне рейсового автобуса № за период времени с 20 часов 52 минуты по 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - помещения «МОСТРАНСАВТО», записанные CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров