П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 13 декабря 2019 года 

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О12,

подсудимого Ф.И.О2, его защитника – адвоката Ф.И.О11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-23) в отношении:

Ф.И.О2, 00.00.0000 года рождения, родившегося (данные изъяты), имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – (данные изъяты), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцамисправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработкаосужденного. Постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 заменено наказание, назначенное по приговорумирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и Усольскогорайона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов Ф.И.О2, находясь в опьянении, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии 000 метров в северо-восточном направлении от (данные изъяты), расположенного (данные изъяты) и 000 метров от проселочной дороги, идущей вдоль железнодорожной линии со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 580,284 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Ф.И.О2, будучи в опьянении, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 580,284 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес его до (данные изъяты), где в 11.05 часов его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере были пресечены, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством – марихуана в количестве 580,284 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

В дальнейшем в период с 11.40 часов до 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия района (данные изъяты), с участием Ф.И.О2 наркотическое средство – марихуана в количестве 580,284 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый Ф.И.О2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы показания Ф.И.О2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился дома и решил собрать коноплю и приготовить себе наркотики для курения. Он взял с собой из дома пакет белого цвета для сбора конопли, никаких приспособлений для сбора конопли он с собой не брал, решил ее собрать руками, и пошел пешком в сторону железнодорожных линий, расположенных между (данные изъяты) и (данные изъяты). О том, что сбор и хранение дикорастущей конопли является противозаконным деянием, он знал, отчет своим действиям отдавал. От его дома до того места, где произрастает дикорастущая конопля недалеко Около 10 часов 20 минут, придя к участку местности, расположенному вдоль железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты), он начал собирать коноплю на данном участке, собирал верхушки и листья растения конопля, собирал просто руками, коноплю складывал в пакет, который взял с собой из дома. Коноплю он собирал примерно 15-20 минут, собрал полный пакет. Изготовить наркотик он планировал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ где-нибудь в безлюдном месте. После того как он собрал коноплю, пошел пешком домой, пакет с коноплей он планировал спрятать где-нибудь во дворе дома, то есть коноплю домой он нести не собирался, так как никогда домой коноплю не приносил и дома ее не хранил. Пакет он просто держал в руках, не завязывал. Примерно в 11 часов 00 минут, когда он подходил к (данные изъяты), то ему навстречу шли двое парней в гражданской одежде, когда он проходил мимо них, один из парней попросил его остановиться. После чего данные парни представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, он понял, что это сотрудники полиции. Один из сотрудников спросил, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, при этом пояснил, что если такие имеются, то он может их выдать добровольно, так как он понимал, что его действия являются незаконными, то он сказал, что запрещенных предметов, наркотиков при нем нет. Хотя пакет с коноплей был полупрозрачный и был не завязан, также чувствовался сильный запах конопли. После чего сотрудник спросил его, что находится в пакете, он понял, что нет смысла отрицать очевидное, и ответил, что в пакете находится конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему, что он собрал ее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты), для личного употребления. После этого, сотрудники полиции вызвали, как он понял позже, следственно-оперативную группу. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут. Когда приехали сотрудники полиции, следователь произвел осмотр в присутствии двух понятых (девушка и парень), изъяли пакет с коноплей, а также смывы с его рук с помощью салфетки. Пакет с коноплей перевязали нитью и опечатали биркой, на которой расписались следователь и понятые, на конверте, в который упакована салфетка со смывами с рук, была нанесена надпись, конверт также был опечатан биркой с подписями следователя и понятых. В ходе осмотра при понятых он рассказал, что пакет с коноплей принадлежит ему, и он собрал коноплю для личного употребления на участке местности, расположенном вдоль железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты) для дальнейшего ее употребления путем курения. После чего его свозили на медицинское освидетельствование, а затем доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Последний раз он употреблял наркотики путем курения ДД.ММ.ГГГГ. Если бы его не задержали и у него не изъяли коноплю, то он бы ее употребил путем курения один, продавать или передавать коноплю он никому не собирался. Когда он собирал коноплю, то он осознавал, что его действия являются незаконными, однако, все равно пошел собирать дикорастущую коноплю. О том, что он собирался приготовить и употребить коноплю, никто не знал. О том, что сбор и хранение дикорастущей конопли является противозаконным деянием, он знает. Наркотики он изготавливает, как правило, в безлюдных местах, а именно в лесу или около реки Ангары, домой наркотики он никогда не приносил и дома наркотики не изготавливал. Коноплю он собирает чаще всего вдоль железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты), так как знает, что там произрастает дикорастущая конопля. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), Ф.И.О2 дал аналогичные показания. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85) и фототаблицы к нему (л.д. 86-89) установлено, что Ф.И.О2 в присутствии двух понятых и его защитника Ф.И.О11 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 000 метров в северо-восточном направлении от (данные изъяты), расположенного (данные изъяты) и 000 метров от проселочной дороги, идущей вдоль железнодорожной линии со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), где он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут собирал коноплю для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы государственного обвинителя и суда, пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, с целью оказания содействия органам предварительного расследования, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ. Квалификацию своих действий он не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О2, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, заключениями экспертов. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей обвинения, с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения Г., П., Х., С., Я. 

Согласно показаниям свидетеля Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты), с сыном – Ф.И.О2, 0000 года рождения. Сына она воспитывала одна, отец участие в воспитании не принимал. В 1984 году она вместе с сыном уехала в (данные изъяты), где проживали до 2003 года. В (данные изъяты) сын обучался в школе (данные изъяты), закончил 10 классов, учился удовлетворительно. В детстве сын был тихий, спокойный. На учетах в ОДН, ПДН не состоял. На учетах у врачей психиатра и нарколога никогда не состоял, за консультациями не обращался. Сына считает физически здоровым, никаких отклонений она за ним не замечала. По характеру сын спокойный, ответственный, серьезных проблем с ним нет. Насколько она знает, сын материально помогает своей дочери, ее внучке (данные изъяты), но она с ней не общается. Есть ли какие-либо заболевания у сына, она не знает, тот ей не рассказывал. Пояснила, что в 2003 году она и сын переехали в (данные изъяты), где проживают до сих пор. Она знает, что сын судим за имущественные преступления. Сын никогда домой ничего подозрительного не приносил, никаких курительных смесей она у него не видела, запаха конопли, ацетона в квартире она никогда не чувствовала, от сына также никогда коноплей не пахло. О том, что сын хранил наркотические средства марихуана, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из существа показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64) и свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) установлено, что они являются оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Усольский», в их основные должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ они работали в рамках распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактической операции «Мак-2019», связанной с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, ими проверялись возможные места приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, а именно: садоводства, частный сектор и гаражные кооперативы, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 11 часов 00 минут, находясь в районе (данные изъяты) они увидели ранее незнакомого мужчину, который шел им навстречу, в руке мужчина нес пакет белого цвета, было видно, что пакет чем-то наполнен, поскольку он был полупрозрачным, однако по весу пакет был легкий. Когда мужчина прошел мимо них, они увидели, что в пакете находится растительная масса зеленого цвета, а также почувствовали, что от пакета исходит запах конопли, кроме того, они заметили, что руки у мужчины чем-то загрязнены. Они поняли, что мужчина в пакете хранит коноплю, поэтому в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в 11 часов 05 минут Г. попросил данного мужчину остановиться. Затем они представились мужчине сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего Г. попросил мужчину представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, пояснив, что если таковые имеются, то он может выдать их добровольно. Мужчина представился Ф.И.О2 и пояснил, что запрещенных предметов, наркотиков у него нет. Ф.И.О13 спросил у Ф.И.О2, почему от пакета исходит запах конопли, а также, что находится у того в пакете, на что Ф.И.О2 пояснил, что в пакете у него находится конопля для личного употребления, которую он собрал в районе железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты). Поняв, что Ф.И.О2 совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, они о задержании Ф.И.О2, который хранил коноплю, незамедлительно сообщили дежурному МО МВД РФ «Усольский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с коноплей, а также у Ф.И.О2 были изъяты смывы с рук на салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. После осмотра Ф.И.О2 был доставлен в ОГБУЗ ОПБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем доставлен в отдел полиции для дачи показаний.

Из существа показаний свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов он проходил мимо (данные изъяты), где к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Сотрудники полиции ему пояснили, что в районе (данные изъяты) задержан мужчина, который хранил коноплю в пакете. Когда он подошел ко второму подъезду указанного дома, увидел ранее незнакомого ему мужчину, рядом с которым на асфальте находился пакет белого цвета, поскольку пакет был полупрозрачный, то была видна растительная масса зеленого цвета. Когда он подошел ближе, то сразу почувствовал, что от пакета исходит характерный запах конопли. Он тогда видел данного мужчину впервые, отношений между ними никогда не было, повода для оговора у него не было. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они участвуют. Мужчина представился, как Ф.И.О5, отчества не запомнил. В ходе осмотра Ф.И.О16 всем участвующим лицам пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления на участке местности, расположенном вдоль железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты). Затем он и второй понятой подошли ближе к пакету, в котором он увидел растительную массу зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра пакет с коноплей изъяли, пакет в верхней части перевязали нитью, на которую прикрепили бирку с оттиском печати синего цвета, на бирке он, второй понятой и следователь поставили свои подписи, а также следователь нанесла пояснительную надпись. Он заметил, что у мужчины загрязнены руки зеленым налетом, в ходе осмотра у Ф.И.О16 провели изъятие смывов с рук на салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, на который прикрепили бирку с оттиском печати синего цвета, с пояснительной надписью, кому принадлежат смывы, на бирке он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, после все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе осмотра Ф.И.О16 вел себя спокойно, на вопросы отвечал по существу.

Ф.И.О14 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания, что и свидетель Х. (л.д. 72-74).

Подсудимый Ф.И.О2 не оспорил исследованные показания свидетелей, подтвердил их достоверность.

Кроме того, вина Ф.И.О2 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении Ф.И.О2, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Ф.И.О2, находясь в районе (данные изъяты), незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 580, 284 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее им незаконно приобретенное ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут путем сбора дикорастущей конопли в районе железнодорожных линий между (данные изъяты) и (данные изъяты) (л.д. 1-2), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Усольский» Г., зарегистрированного в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 7).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 6), от Ф.И.О15 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (данные изъяты), задержан Ф.И.О2, 00.00.0000 года рождения, который хранил при себе пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Усольский» Г. доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе (данные изъяты), задержан Ф.И.О2, 00.00.0000 года рождения, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) и фототаблицы к нему (л.д. 17-18) следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к (данные изъяты). В ходе осмотра на асфальте обнаружен пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят, верхняя часть пакета была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», с подписями понятых и следователя, бирка была снабжена пояснительной надписью «Изъятый полиэтиленовый пакет белого цвета у Ф.И.О2 около (данные изъяты) 23.08.2019». Кроме того, в ходе осмотра у Ф.И.О2 изъяты смывы с рук на салфетку, которая была упакована в бумажный конверт, конверт был опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», с подписями понятых и следователя, бирка была снабжена пояснительной надписью «Смывы с рук гр. Ф.И.О2, 00.00.0000 г.р.». 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), у Ф.И.О2 установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-32), представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете белого цвета (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде – 580, 284 г. В процессе исследования использовано 2,388 г марихуаны сухого веса.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуаны – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». 

Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывом с рук Ф.И.О2 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), были осмотрены: 1) Пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой: «Хлеб Соль». Пакет верхней части опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы, в цент которой читается: «(данные изъяты)* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)* Эксперты: криминалистический центр», с пояснительной надписью: «К заключению эксперта (данные изъяты) с 28.08.19г Эксперт /подпись/ Ф.И.О6», с содержимым. На момент осмотра пакет и оттиском печати повреждений не имеют, при вскрытии пакета в нем обнаруживается: растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей растения, листьев, без центрального стебля небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля. После осмотра пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой: «Хлеб Соль» с растительной массой, в верхней части по горловине перевязывается отрезком нити черного цвета, свободные концы нити опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты) заверяется подписями понятых и следователя; 2) бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «(данные изъяты)* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)*Экспертно-криминалистический центр», с пояснительной надписью: «К заключению эксперта (данные изъяты) от 28.08.19г Эксперт /подпись/ Ф.И.О6», а также бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)», содержащей пояснительную надпись: «Смывы с рук гр.Ф.И.О2, 00.00.0000 г.р.», заверенной подписями понятых и следователя, с содержимым. На момент осмотра бумажный конверт и бумажные бирки с оттисками печати повреждений не имеют, при вскрытии конверта в нем обнаруживается: салфетка белого цвета из нетканого материала. После осмотра салфетка, упаковывается в тот же бумажный конверт, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)», заверяется подписями понятых и следователя.

Вышеуказанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и квитанции (данные изъяты) (л.д. 39), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский». 

Согласно постановлению об установлении места, времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) правильным считать местом, где начато совершение преступления по уголовному делу (данные изъяты) считать участок местности, расположенный на расстоянии 000 метров в северо-восточном направлении от (данные изъяты), расположенного (данные изъяты) и метров от проселочной дороги, идущей вдоль железнодорожной линии со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), временем считать около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Местом, где окончено преступление по уголовному делу (данные изъяты), считать район (данные изъяты), временем считать ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой. В совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать Ф.И.О2, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу приговора. 

При этом показания свидетеля Я. суд относит к сведениям характеризующего характера. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О2, данные им в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора. 

При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О2, происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О2. соблюдена, что придает признательным показаниям Ф.И.О2 в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. 

Оценивая все представленные суду доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно никем иными, а подсудимым Ф.И.О2

С учетом изложенного, суд находит, что виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Действия Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом признаки – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, установлены со слов Ф.И.О2, и нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Признак хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку до места обнаружения наркотического средства оно хранилось при Ф.И.О2, который перенося, хранил его при себе.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147,148,149), состоит на воинском учете (л.д. 146), состоит на учете в КДК СПИД 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 151), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. 153). 

По настоящему уголовному делу Ф.И.О2 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 78-80), Ф.И.О2, 00.00.0000 года рождения, обнаруживает признаки эпизодического пагубного употребления каннабиноидов, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (f 12.1; f 10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнеза: несмотря на нормальную наследственность, развитие в соответствие с возрастными нормами, обучение по программе общеобразовательной школы, характеризующие материалы, подэкспертный на протяжении жизни систематически эпизодически употребляет каннабиноиды путем курения, с увеличением частоты употребления в последнее время, тягу к наркотику отрицает, не считает себя наркозависимым. Так же подэкспертный утверждает, что на протяжении жизни у него были периоды злоупотребления алкоголем, случаются запои по несколько дней с перерывами в несколько месяцев. Тягу к алкоголю в настоящее время он отрицает, абстинентный синдром отсутствует на момент осмотра, но подэкспертный не отрицает, что ранее его испытывал. В настоящее время подэкспертный воздерживается от употребления спиртного. В период совершения инкриминируемого ему деяния Ф.И.О2 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии: его действия носили упорядоченный, целенаправленный характер, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, об этом периоде времени у него сохранились достаточно подробные воспоминания.

Таким образом, Ф.И.О2, 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. У подэкспертного в анамнезе эпизодическое не систематическое употребление каннабиноидов без признаков сформированного синдрома зависимости от наркотического вещества. Как лицо в настоящее время употребляющее, но не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О2 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О2 суд учитывает, что Ф.И.О2 судим (л.д. 109-110), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 характеризуется удовлетворительно как лицо, проживающее с матерью – Я., официально не трудоустроенное, жалоб в адрес которого не поступало (л.д. 142). 

Согласно информации, представлений Врио начальника ФКУ КП (данные изъяты) ГУФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О8 охарактеризовать Ф.И.О9 не представляется возможным из-за малого срока отбывания наказания (л.д. 144).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, для Ф.И.О2 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном; в объяснении Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие тяжкого заболевания, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О2 совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу для Ф.И.О2 не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Ф.И.О2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усольского городского суда 

<

адрес>, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ф.И.О2 наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого Ф.И.О2, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О2 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания санкцией статьи не предусмотрены.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправления Ф.И.О2 возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на Ф.И.О2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Ф.И.О2 испытательный срок, в течение которого он поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, суд считает возможным не назначать Ф.И.О10 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде условного лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого и будет достаточным.

Адвокат Ф.И.О11 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.О2 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Контроль за поведением условно осуждённого Ф.И.О2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану, весом 580, 284 г (577, 896 г с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе), находящуюся в пакете из полимерного материала белого цвета с маркировкой «Хлеб Соль»; салфетку со смывами с рук Ф.И.О10, находящуюся в бумажном конверте с пояснительной надписью «Смывы с рук гр. Ф.И.О2, 00.00.0000 г.р.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова