Дело № 2-11/2025

73RS0004-01-2024-004832-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройСити Оренбург» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строительная компания СтройСити Оренбург» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 28.06.2023 был заключен Договор участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 3-15/10.

Предметом Договора является строительство Объекта для истцов на праве собственности: двухэтажного жилого дома блокированной застройки, в составе дома, состоящего из десяти жилых домов, блокированных в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющих отдельный выход, каждый на свой земельный участок.

Объект долевого строительства имеет следующие основные характеристики: общая площадь 118,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: ФИО12, №10, количество этажей – 2. 

Согласно п. 3.2. Договора: «Плановое окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию - до 25 октября 2023 года».

23.10.2023 Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

17.11.2023 Застройщиком в адрес Участника было направлено уведомление о завершении строительства Объекта и согласовании времени подписания акта приема-передачи Объекта. 

Произведен первичный осмотр Объекта, были выявлены недостатки, которые требовали устранения для принятия Объекта. 

В силу п. 4.1.2. Договора: «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее «30» ноября 2023 года». 

Однако в рамках осмотра Объекта с участием ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» были выявлены недостатки.

Так, выявлено наличие биообразований бактериального происхождения, а именно к образованию черной плесени, что является критическим недостатком.

Проанализировав выводы эксперта, данные дефекты относятся к категории, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, поскольку нарушается, в том числе СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утв. Постановлением Главного государственного санитарного грача РФ от 28.01.2021 N 2.

Причиной массового развития плесневых грибов является наличие строительно-технических недостатков помещения (промерзание или нарушение гидроизоляции наружных стен, низкая температура воздуха, вследствие отсутствия систем функционирования отопления), приводящее к образованию конденсационной влаги на стенах в осенне-зимний (холодный) период года. Конденсатное намокание стен провоцирует рост плесневых грибов на отделочных материалах. Данный вывод полностью подтверждается внешним видом и локализацией очагов поражения плесенью.

С учетом уточнений ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ООО «Строительная компания СтройСити Оренбург» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 705 630,60 руб. за устранение следующих недостатков:

—Температура воздуха в помещении составляла 9,5 °C, что не соответствует установленным санитарным нормам;

—Повсеместное намокание наружных и внутренних стен с разрушением штукатурного слоя;

— Перегородка между жилыми комнатами на втором этаже установлена на стяжку пола с наличием пустых швов кладки с отсутствием штукатурного слоя;

— По всем оконным блокам имеется намокание откосов;

—Коррозионные образования металлического профиля по уровню потолка в жилых комнатах второго этажа;

— Намокание стяжки пола повсеместно с разрушением у панорамных окон;

— Неравномерное нанесение штукатурного слоя;

—Демпферная лента стяжки не удалена;

— Отсутствует гидроизоляция пола ванных комнат;

— Арматурные стержни перемычек не огрунтованы;

— Трещины стяжки пола холла второго этажа;

— Отсутствие штукатурного слоя за каркасом лестницы;

— Система отопления не функционирует, отсутствует подача газа;

— Неравномерная кладка перегородок террасы под навесом;

— Внутренний газопровод не огрунтован;

— Наличие биообразований по нижнему контуру стен и пола жилой комнаты первого этажа с переувлажнением; 

- Наличие дефектов на оконных рамах;

- Расстояние между отмосткой и зданием влияет на состояние фундамента;

- Наличие ржавчины в помещениях на первом и втором этаже Объекта; 

- Отсутствие тяги и герметизации в вентканалах и дымохода; 

-Отсутствие забора, провал грунта, отсутствие благоустройства территории; 

- Теплопотери в объекте; 

взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 30.11.2023 по 05.08.2024 в размере 1 967 250 руб.; неустойку с момента вынесения решения до дня фактического исполнения; штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг ФБУ УЛСЭ в размере 80 000 руб. и 42 520 руб., на оплату услуг ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 823 руб. (Том 2 л.д.245-246). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что объект не принят до настоящего времени ввиду наличия в нем недостатков. Полагает, что застройщик должен был обеспечить сдачу объекта с отоплением. Помимо указанных в исковом заявлении и акте независимого эксперта недостатков имеются ещё и другие, в том числе, на кровле нет изоляции, отмостка в трещинах. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, поясняла, что суду следует принять во внимание досудебную оценку ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», установившую наличие недостатков в объекте долевого строительства. С заключениями судебной экспертизы, в том числе дополнительной судебной экспертизы, не согласна.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснял, что заключения судебной экспертизы, в том числе дополнительной судебной экспертизы, являются недопустимыми доказательствами. В заключениях много противоречий и недостатков, о чем подробно указал в письменных возражениях (Том 3 л.д.197-199). 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания СтройСити Оренбург» ФИО5 в судебном заседании с уточненным иском не согласилась, пояснила, что часть недостатков, указанных истцами, устранена. Большая их часть образовалась ввиду отсутствия отопления, которое должны были подключить сами истцы. Кроме того, просит учесть, что с января по 7 августа 2024 года объект выбывал от Застройщика, истцы поменяли часть в замке входной двери. Истцы без уважительных причин не принимали объект долевого строительства. С 05.12.2024 право собственности истцов на объект зарегистрировано на основании одностороннего акта. Полагает, что А-ны злоупотребляют своими правами. При принятии решения просит решить вопрос о передаче Застройщику окон, подлежащих замене. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (Том 2 л.д.13). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО СЗ «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» является действующим юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (Том 1 л.д.165-181).

Установлено, что 28.06.2023 между ФИО6 (участники долевого строительства) и ООО СЗ «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве дома блокированной застройки №3-15/10, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство 2 (двух) этажного жилого дома блокированной застройки, в составе дома, состоящего из девяти жилых домов, блокированных в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющие отдельный выход каждый на свой земельный участок. 

Объект долевого строительства имеет общую площадь 118,70 м2 (с учётом площади крыльца/балкона/летней террасы без понижающего коэффициента 0,3) и общую приведенную площадь 105,59 м2 (с учётом крыльца/балкона/летней террасы с понижающим коэффициентом 0,3), проектная жилая площадь составляет 77,81 м.2 

Строительный адрес: 

<

адрес> (Том 1 л.д.37-47). 

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве дома блокированной застройки (ст.ст.5,6) цена договора – 6 557 500 руб. 

Ответчиком не оспаривалось, что цена договора в размере 6 557 500 руб. оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из п. 3.2 договора участия в долевом строительстве дома блокированной застройки плановое окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию — до 25.10.2023, при условии выполнения Участниками долевого строительства всех условий настоящего Договора и приложений к нему. В случае, если строительство жилого Дома не может быть завершено и /или невозможно передать объект долевого строительства в установленный срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока завершения строительства и/или передачи Объекта долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно п.3.4 договора, объект долевого строительства передается в черновой отделке, в том числе:

- Стены межквартирные перегородки керамзитобетонные блоки.

- Перегородки межкомнатные - керамзитобетонные блоки.

- Внутренние стены санузлов - керамзитобетонные блоки.

Внутренняя отделка:

- Полы – цементно-песчаная стяжка утепленная;

- Полы в санузлах и ванных - гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка утепленная;

- Полы балконов - без стяжки;

- Потолки - сборные железобетонные плиты;

- Отделка межквартирных стен - улучшенная гипсовая штукатурка по керамзитобетонному блоку;

- Отделка межкомнатных перегородок - улучшенная гипсовая штукатурка по керамзитобетонному блоку; 

- Входная дверь в квартиру из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом;

- Окна – из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом;

- Двери балконные из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом;

- Электрическая разводка - с установкой патронов и ламп освещения;

- Выполняется установка выключателей и розеток;

- Монтаж труб системы холодного водоснабжения выполняется до счетчиков учета воды; монтаж труб канализации выполняется без внутриквартирной трубной разводки, без установки сантехнических приборов и полотенцесушителя;

- Устройство систем отопления и горячего водоснабжения выполняются от устанавливаемого двухконтурного газового котла - предусматривается система теплого пола и установка радиаторов.

-Устанавливаются приборы учета электроэнергии, воды, газа;

- Электрические плиты не устанавливаются.

В соответствии с п. 4.1.2 договора Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства завершенный строительством Объект долевого строительства не позднее 30.11.2023. 

Согласно п. 4.1.5 договора Застройщик обязуется с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в двухмесячный срок, но не позднее, чем за месяц до срока, указанного в п.4.1.2 Договора, уведомить участника долевого строительства о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта застройщику выдано 24.10.2023 (Том 1 л.д. 48).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Исходя из условий п.п. 4.1.5 договора с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в двухмесячный срок, но не позднее, чем за месяц до 30.11.2023 (то есть до 30.10.2023), Застройщик был обязан уведомить участников долевого строительства о вводе жилого дома в эксплуатацию. 

Вместе с тем, уведомление об окончании строительства и введении дома в эксплуатацию направлено 17.11.2023 (Том 1 л.д.53). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Застройщик не исполнил свои обязательства и не передал Участникам долевого строительства завершенный строительством Объект долевого строительства в установленный договором срок - не позднее 30.11.2023. 

Объект долевого строительства имеет строительные недостатки, что в суде не отрицалось представителем ответчика. 

Истцы обратились в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», специалист которого произвел осмотр объекта и составил акт от 10.01.2024 об имеющихся недостатках (Том 1 л.д. 54). 

Акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества не был подписан Участниками. 

03.12.2024 Застройщик составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, на основании которого 05.12.2024 в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности на объект: 

<

адрес> (Том 4 л.д.5). 

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи Объекта долевого строительства истцам либо их уклонения от принятия жилого помещения лежит на застройщике, нарушившем обязательство. 

Доказательств того, что истцы уклонялись от подписания передаточного акта, суду не было представлено. 

С учетом изложенного, ответчик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства истцам.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установлена законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326).

В силу предпоследнего абзаца пункта 1 Постановления № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции застройщику не начисляются.

Согласно п. 2 Постановления № 326 (в редакции от 25.12.2024) в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления (п. 3 Постановления № 326).

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства подлежит расчету исходя из ставки 7,5%.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы уклонялись от принятия объекта долевого строительства, судом отклоняются, поскольку в подобной ситуации в соответствии с п. 4.2.6 договора участия в долевом строительстве застройщик вправе был составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта по истечении 2х месяцев со дня, предусмотренного Договором срока для передачи Объекта. Однако, как установлено, односторонний акт был составлен только после обращения истцов в суд – 03.12.2024. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в размере 150 614,13 руб., в пользу каждого – 75 307,06 руб. 

Расчет неустойки следующий: 

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

расчет

Неустойка

с

по

дней

6 557 500

01.12.2023

31.12.2023

31

365

6 557 500,00 * 31 / 365 * 7.5%

41 770,38 

6 557 500

01.01.2024

21.03.2024

81

366

6 557 500,00 * 81 / 366 * 7.5%

108 843,75 

Итого размер неустойки - 150 614,13 руб. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено, при приемке объекта долевого строительства истцы обнаружили строительные недостатки. 

В претензии от 12.01.2024 истцы просили Застройщика устранить следующие недостатки, выявленные при осмотре объекта долевого строительства: повсеместное намокание наружных и внутренних стен с разрушением штукатурного слоя; перегородка между жилыми комнатами на втором этаже установлена на стяжку пола с наличием пустых швов кладки с отсутствием штукатурного слоя; по всем оконным блокам имеется намокание откосов; коррозионные образования металлического профиля по уровню потолка в жилых комнатах второго этажа; намокание стяжки пола повсеместно с разрушением у панорамных окон; неравномерное нанесение штукатурного слоя; демпферная лента стяжки не удалена; отсутствует гидроизоляция пола ванных комнат; арматурные стержни перемычек не огрунтованы; трещины стяжки пола холла второго этажа; отсутствие штукатурного слоя за каркасом лестницы; система отопления не функционирует, отсутствует подача газа; неравномерная кладка перегородок террасы под навесом; внутренний газопровод не огрунтован; Наличие биообразований по нижнему контуру стен и пола жилой комнаты первого этажа с переувлажнением (Том 1 л.д. 55-56).

ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с иском, ссылаются на то, что недостатки ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Определением суда от 15.08.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ФБУ УЛСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.11.2024 (эксперт ФИО14.) экспертом выявлены недостатки, допущенные при строительстве, указанные истцами, а также указанные в актах экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 2310/2024 и №2311/2024:

- Перегородка между детскими комнатами на 2-ом этаже не соответствует требованиям п. 9.2.5 СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части наличия пустот в кладке из газобетонных блоков.

- Стяжка пола в детских не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п. 8.4.3 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отсутствия зазоров, заполненных демпферной лентой, в местах сопряжения со стенами и перегородками. 

- Наличие биообразований и следов воздействия влаги свидетельствует о несоответствии микроклимата в доме требованиям п. 4.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в части несоответствия минимальной температуры и образования конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций.

- Оконный блок в жилой комнате (ОК-4) не соответствуют требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части превышения допустимой разности длин диагоналей открывающейся створки. 

- Оконный блок в кухне-гостиной (ОК-1) не соответствуют требованиям п. 5.2.4. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части наличия перепада лицевых поверхностей (провес) в Т-образных соединениях смежных профилей коробок сверх допустимого. 

- Все оконные блоки не соответствуют требованиям п. 5.3.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» [4] в части наличия различных дефектов внешнего вида. 

- Оконный блок в кухне-гостиной (ОК-1) не соответствует требованиям п. 5.6.17. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части неплотной установки уплотняющих прокладок. 

- Оконный блок в жилой комнате (ОК-2) не соответствуют требованиям п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части открывания и закрывание створки с заеданием. 

- Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) жилой комнате (ОК-3) и входная дверь (Д-1) не соответствуют требованиям п. 5.8.6. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия плотного и равномерного обжима прокладок в притворах и п. 7.2.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части недостаточной степени сжатия прокладок. 

- Оконный блок в жилой комнате (ОК-3) не соответствует требованиям Г.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части превышения допустимого отклонения от вертикали и горизонтали сторон коробок. 

- Входная дверь (Д-1) не соответствует требованиям п. 5.1.10, А.2.1, ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части отсутствия защиты нижнего наружного шва. 

- Оконные блоки в жилых комнатах (ОК-3, ОК-4, ОК-5) не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.6.1.3 ГОСТ 23166-2024. «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» в части превышения допустимых размеров глухих створок в помещениях 2-го этажа.

Экспертом установлено, что отсутствие отопления способствовало образованию конденсата, который создал благоприятные условия для образования пятен плесневелого вида, в объекте долевого строительства по адресу: 

<

адрес>. В результате этого на конструкциях потолка и стен возникли следующие недостатки: пятна плесневелого вида; следы воздействия влаги.

Стоимость устранения нарушений, допущенных при выполнении работ по строительству жилого дома, составляет 363 574,64 руб. (Том 2 л.д. 195-230). 

Истец ФИО1 в суде заявил дополнительные требования и доводы, согласно которым, имеются недостатки, которые не были исследованы судебным экспертом, а именно, не исследовалось состояние кровли; расстояние между отмосткой и зданием влияет на состояние фундамента; наличие ржавчины в помещениях на первом и втором этаже Объекта; отсутствие тяги и герметизации в вентканалах и дымохода; отсутствие забора, провал грунта, отсутствие благоустройства территории; теплопотери в объекте. 

Эксперт ФИО15. в судебном заседании своё заключения поддержала, поясняла, что производила осмотр объекта внутри помещений и наружный осмотр. Исследовала только недостатки, указанные истцами и отражённые в акте экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». Проанализировала дефекты и отразила все в Таблице № 1 заключения. Что касается влаги и конденсата, то на момент осмотра были только следы воздействия влаги. При наличии отопления и нормальной температуры в доме, следов влаги не было бы. Кровлю не осматривала. Кроме того, пояснила, что на странице 41 заключения допущена техническая ошибка, что влечёт незначительное изменение стоимости работ. 

Заслушав эксперта, приняв во внимание ссылки стороны истца на недостатки, которые не нашли отражение в экспертном заключении, по ходатайству истцов судом 28.11.2024 назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО17 от 22.01.2025 (Том 3 л.д.179-181), несоответствия проектной документации в объекте долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, переданного по договору № 3-15/10 участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 28 июня 2023 года, допущенные при строительстве и влияющие на качество выполненных строительных работ отсутствуют.

Однако имеются следующие недостатки объекта долевого строительства, допущенные при строительстве:

- Перегородка между детскими комнатами на 2-ом этаже не соответствует требованиям п. 9.2.5 СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части наличия пустот в кладке из газобетонных блоков.

- Отсутствие гидроизоляции в санузлах не соответствует условиям п. 3.4. Договора № 3-15/10 участи в долевом строительстве дома блокированной застройки от 28.06.2023.

- Стяжка пола в детских не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п. 8.4.3 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированнаяредакция СНиП 3.04.01-87» в части отсутствия зазоров, заполненных демпферной лентой, в местах сопряжения со стенами и перегородками. 

- Наличие биообразований и следов воздействия влаги свидетельствует о несоответствии микроклимата в доме требованиям п. 4.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» [15] в части несоответствия минимальной температуры и образования конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций.

- Покрытие кровли из рулонных материалов не соответствует требованиям п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 в части наличия участков расслоения швов дополнительного слоя покрытия парапета.

- Облицовка откосов не соответствует требованиям п. 7.4.19 СП 71.13330.2017, К.3 СП 163.1325800 в части наличия провисания облицовки откосов с образованием трещин в примыкании к верхней грани проемов.

- Отмостка не соответствует требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016, в части наличия местами контруклона.

- Оконный блок в жилой комнате (ОК-4) не соответствуют требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части превышения допустимой разности длин диагоналей открывающейся створки. 

- Оконный блок в кухне-гостиной (ОК-1) не соответствуют требованиям п. 5.2.4. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части наличия перепада лицевых поверхностей (провес) в Т-образных соединениях смежных профилей коробок сверх допустимого. 

- Все оконные блоки не соответствуют требованиям п. 5.3.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части наличия различных дефектов внешнего вида. 

- Оконный блок в кухне-гостиной (ОК-1) не соответствует требованиям п. 5.6.17. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части неплотной установки уплотняющих прокладок. 

- Оконный блок в жилой комнате (ОК-2) не соответствуют требованиям п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части открывания и закрывание створки с заеданием. 

- Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) жилой комнате (ОК-3) и входная дверь (Д-1) не соответствуют требованиям п. 5.8.6. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия плотного и равномерного обжима прокладок в притворах и п. 7.2.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части недостаточной степени сжатия прокладок- Оконный блок в жилой комнате (ОК-3) не соответствует требованиям Г.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» [4] в части превышения допустимого отклонения от вертикали и горизонтали сторон коробок. 

- Входная дверь (Д-1) не соответствует требованиям п. 5.1.10, А.2.1, ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части отсутствия защиты нижнего наружного шва. Недостаток является значительным, не устранимым.

- Оконные блоки в жилых комнатах (ОК-3, ОК-4, ОК-5) не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.6.1.3 ГОСТ 23166-2024. «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» в части превышения допустимых размеров глухих створок в помещениях 2-го этажа. 

Стоимость (в ценах на день проведения судебной экспертизы) устранения нарушений, допущенных ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург», при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 384 090, 34 руб.

Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные ФБУ УлСЭ заключения судебной экспертизы содержат подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Экспертом приведен подробный анализ выявленных несоответствий условиям договора о качестве объекта долевого строительства и строительным нормам, полученных на основе данных, содержащихся в материалах дела, фотоизображений и непосредственного осмотра объекта долевого строительства. То обстоятельство, что обследование помещений проводилось, в том числе с использованием тепловизора, предоставленного представителем истцов, не ставит под сомнение выводы эксперта. При этом представитель истцов ФИО4 в суде пояснял, что предоставленный им прибор прошел все необходимые поверки. 

Оснований не доверять заключению судебных экспертиз у суда не имеется. Эксперт ФИО16. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключений и являются однозначными. Сомнений в правильности и (или) обоснованности данных заключений у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО18 суду не представлено, каких-либо противоречий в заключениях эксперта не содержится. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, принимаются во внимание судом в качестве доказательства по делу. 

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что при осмотре объекта долевого строительства он видел черновые записи эксперта, которые содержали указание на иные недостатки, не отраженные в заключении дополнительной судебной экспертизы, являются несостоятельными. Составленное экспертом ФИО19 заключение дополнительной экспертизы содержит перечень выявленных ею недостатков, иного - материалы дела не содержат. Вопреки доводам стороны истца, какой-либо личной заинтересованности эксперта ФИО20 в исходе дела и необъективности заключений, не установлено. 

В силу изложенного, акт экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертиза» о наличии иных недостатков, допущенных при строительстве и о стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на их устранение в размере 705 630 руб. (Том 2 л.д.43-111), не может быть принят во внимание.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщиком объект долевого строительства передан с отступлениями от условий договора, а именно недостатками, в связи с чем истцы вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, поэтому в пользу истцов, подлежит взысканию стоимость ремонто-восстановительных работ в размере 384 090, 34 руб., установленная заключением дополнительной судебной экспертизы, в пользу каждого – 192 045,17 руб. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст.15 «Закона о защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителей, то в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (всего – 30 000 руб.). 

Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как указывалось выше, постановлением Постановление Правительства Российской Федерации 18.03.2024 № 326 (в ред. 25.12.2024), вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024.

Истцы к ответчику в досудебном порядке до 22.03.2024 с претензией о взыскании неустойки не обращались, с иском в суд обратились 18.07.2024, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ №326, которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа с ООО «Строительная компания СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы настаивали на взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 705 630,60 руб., однако суд пришел к выводу о взыскании в их пользу 384 090,34 руб., поэтому судебные расходы подлежат пропорциональному распределению. При этом суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены на 54% от заявленных.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы истцов в связи с обращением к специалисту с целью фиксации обнаруженных недостатков объекта долевого строительства на общую сумму 30 000 руб. для восстановления нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, то есть за счет проигравшей в споре стороны (Том 2 л.д.112-117).

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 200 руб. (30 000 х 54%), каждому – 8 100 руб. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Принимая во внимание категорию спора, в процессе разрешения которого истцам были оказаны юридические услуги, объем выполненной представителем истцов ФИО3 работы, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний с её участием, суд приходит выводу о том, что понесенные истцами расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 руб., являются разумными (Том 2 л.д.151 -163). 

Сторона ответчика не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 54 000 руб. (100 000 х 54%), каждому – 27 000 руб. 

Согласно материалам дела, истцами оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы в размере 42 520 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, в размере 66 160,80 руб. ((80 000 х 54%) +(42 520 х 54%)), каждому – 33 080,40 руб. 

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истцов подлежит уплаченная ими при подаче иска госпошлина в размере 2 604,42 руб., в пользу каждого – 1 302,21 руб. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства – жилой дом, а не отдельные его элементы, при этом нормы ФЗ N 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то отсутствуют правовые основания для возложения по требованию ответчика на истцов обязанности передать застройщику материалы, подлежащие замене, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 150 614,13 руб. (в пользу каждого – 75 307,06 руб.); стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (в пользу каждого – 15 000 руб.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб. (в пользу каждого – 27 000 руб.); расходы за составление акта экспертного исследования в размере 16 200 руб. (в пользу каждого – 8 100 руб.), расходы на оплату судебных экспертиз в размере 66 160,80 руб. (в пользу каждого – 33 080,40 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 2 604,42 руб. (в пользу каждого – 1 302,21 руб.). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» отсрочку уплаты взысканной неустойки до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.