Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2017 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Ш*

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гр-на РФ, холостого, работающего сторожем в МБОУ СОШ с.Н.-ФИО2, к административной ответственности не привлекался, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил Ш* иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

21.10.2017 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ш*, желая причинить физическую боль, умышленно нанес один удар ладонью руки по лицу в область левой щеки, в результате чего у Ш* образовалась ссадина левой щеки, которая не расценивается, как вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в ходе произошедшего скандала, защищаясь, ударил Ш* по лицу. 

Потерпевший Ш* пояснил суду, что 21.10.2017 года примерно в 15.30 часов он приехал к дому ФИО1 в 

<

адрес> со своей сожительницей А* и ее детьми, с целью повидать своих несовершенноелтних детей, матерью которых является дочь правонарушителя- ФИО3. Они снимали происходящее на видео сотового телефона. В процессе скандала, возникшего с семьей Г-вых, его бывшая сожительница ФИО3 стала кидаться на него с кулаками, после чего ее отец ФИО1 со словами «смотри, как надо!» начал нападать на него, от данных действий он пытался сесть в свою автомашину, чтобы уехать. Но ФИО4 все-таки нанес ему удар рукой в левую сторону лица, по щеке, когда он находился уже на водительском сиденье автомобиля. Сам он ФИО4 ударов не наносил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления потерпевшего Ш* также следует, что 21.10.2017 года около 15.30 часов ФИО1 около 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, ударив несколько раз по лицу кулаками.(л.д.8).

Свидетель Г* подтвердила в суде, что 21.10.2017 года примерно в 15.30 часов во время конфликта, который возник около их дома по 

<

адрес>, Ш*, приехавший к их дому с женщиной и двумя детьми, дважды ударил ее мужа рукой по лицу, от удара в висок муж покачнулся, чуть не упал, но устоял на ногах, после чего также ударил Ш* в лицо, при этом затолкал Ш* в его автомашину, спустя какое-то время они уехали. 

Свидетель А* показала суду, что во время конфликта, возникшего 21.10.2017 года около дома Г-вых в 

<

адрес>, ее сожитель Ш* никому ударов не наносил, наоборот, ФИО1 ударил его кулаком в лицо, когда Ш* садился в их автомашину. 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Никольский» ОП дислокация п.Сосновоборск Пензенской области К*, 21.10.2017 года в 18 часов 50 минут в отделение полиции поступило сообщение от дежурной медсестры ФИО5 М* об обращении гр.Ш*, диагноз- ссадины лица.(л.д.9).

Согласно заключению эксперта № 134 от 26.10.2017 года у Ш*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в ГБУЗ ФИО5 21.10.2017 года выявлены следующие телесные повреждения: ссадина левой щеки. Обнаруженные повреждения образовались от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, отсутствие для указанных повреждений характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета, морфологических свойств лишает эксперта возможности высказаться о действии конкретного предмета (орудия) и условиях образования. Обнаруженное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н, вступивших в законную силу с 16.09.2008 года. Морфологические свойства повреждений не исключают образование их 21.10.2017 года.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из установленных судом обстоятельств суд считает необходимым исключить из описательной части протокола об административном правонарушении указание на нанесение ФИО4 побоев Ш*, поскольку судом установлено, что ФИО4 нанес один удар рукой по лицу Ш*, что образует совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Довод ФИО1 о самообороне не может быть принят судом, поскольку суд установил, что ФИО1 действовал умышленно, нанес удар ладонью в область лица Ш*, преследуя цель причинения физической боли, поэтому расценивает данный довод как способ самозащиты. 

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется представленными материалами дела. признание вины суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Поэтому для достижения целей административного наказания суд считает возможным назначение ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: №, не позднее 60 днейсо дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки предоставленных судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Т.Неверова.